Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А14-19139/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-19139/2019

«20» мая 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», Воронежская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительная передвижная механизированная колонна», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 563 855 руб. 80 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс»: ФИО2 – представителя, доверенность от 10.04.2020 (на год), удостоверение адвоката №1672 от 01.03.2006;

от Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительная передвижная механизированная колонна»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее также – ООО «Альфа Дон Транс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительная передвижная механизированная колонна» (далее также – ООО «ДСПМК», ответчик) о взыскании 563 855 руб. 80 коп. по договору поставки №348 от 08.11.2017, а также 14 277 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н б/д, вход. от 31.10.2019, с учетом. доп. вход. от 10.12.2019).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 13.05.2020 по 20.05.2020.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки №348, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю щебень и/или отсев из горных пород и карьеров (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Наименование, характеристики, цена товара, адрес поставки – согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

08.11.2017 стороны подписали спецификацию №1, в которой согласовали наименование товара, его количество и стоимость.

Цена товара и порядок расчетов за него устанавливается в спецификациях к настоящему договору (п. 5.1).

В п. 3 спецификации №1 стороны согласовали условие оплаты: 100% предоплата.

Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора поставлял ответчику товар, в том числе по УПД №12/16/03 от 16.12.2018 на сумму 274 992 руб. 50 коп., №12/17/08 от 17.12.2018 на сумму 140 400 руб. 00 коп., №12/17/07 от 17.12.2018 на сумму 48 540 руб. 00 коп., №12/17/06 от 17.12.2018 на сумму 131 007 руб. 50 коп., №4/20/03 от 20.04.2019 на сумму 65 333 руб. 70 коп., всего на общую сумму 660 273 руб. 70 коп., который был оплачен ответчиком частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара перед истцом в сумме 563 855 руб. 80 коп.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 6.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №348 от 08.11.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Как следует из п. 3 спецификации №1 от 08.11.2017 оплата продукции производится покупателем в размере 100 % предоплаты.

Таким образом, условие об оплате товара сторонами в договоре согласовано, однако фактически не исполнено, поскольку предоплата ответчиком не была произведена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает покупателя от обязанности по оплате товара непосредственно после передачи ему продавцом товара в случае неисполнения обязанности по предоплате вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего требования продавца.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 563 855 руб. 80 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 14 277 руб. 12 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №2242 от 23.07.2019) относится, с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика со взысканием в пользу истца (статьи 110, 112 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительная передвижная механизированная колонна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» 563 855 руб. 80 коп. задолженности, а также 14 277 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина