Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А46-13680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13680/2017
21 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищник-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 400001 руб.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 67);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 02);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» о взыскании 400001 руб., в том числе: 399001 руб. задолженности за период с января по май 2017 года по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 10.02.2017 № 3-38497-0N, 1000 руб. пени за период с 11.02.2017 по 30.06.2017; а также пени с 01.07.2017 по день фактического погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 417089 руб. 33 коп., в том числе: 404274 руб. 64 коп. задолженности, 12814 руб. 69 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.06.2017; а также просил взыскать пени с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга (ходатайство от 30.08.2017 б/н); в последующем уточнил размер исковых требований и просил взыскать 353581 руб. 83 коп. задолженности и 42874 руб. 97 коп. пени за период с 11.02.2017 по 26.09.2017, а также пени с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга (ходатайство, представленное в заседание 28.09.2017); в ходатайстве от 12.12.2017 б/н уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 293738 руб. 81 коп. задолженности и 53548 руб. 32 коп. пени за период с 16.02.2017 по 12.12.2017, а также пени с 13.12.2017 по день фактического погашения долга; в последующем увеличил размер исковых требований в части взыскания пения до суммы 53594 руб. 77 коп. за период с 16.02.2017 по 10.01.2018; вновь уточнил размер исковых требований и просил взыскать 233738 руб. 81 коп. задолженности и 61248 руб. 77 коп. пени за период с 16.02.2017 по 01.03.2018, а также пени с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга; в ходатайстве от 03.04.2018 б/н уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 133738 руб. 81 коп., в части взыскания пени увеличил до суммы 63103 руб. 78 коп. за период с 16.02.2017 по 03.04.2018; в последующем уточнил размер исковых требований и просит взыскать 233738 руб. 81 коп. задолженности и 67419 руб. 47 коп. пени за период с 16.02.2017 по 03.05.2018, а также пени с 04.05.2018 по день фактического погашения долга (ходатайство от 03.05.2018 б/н); в ходатайстве от 02.09.2019 б/н уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 185650 руб. 11 коп., увеличил в части взыскания пени до 138930 руб. 47 коп. за период с 16.02.2017 по 02.09.2019, а также просит взыскать пени с 03.09.2019 по день фактического погашения долга; в ходатайстве от 07.10.2019 просит взыскать с ответчика 185650 руб. 11 коп. задолженности и 138665 руб. 56 коп. пени за период с 16.02.2017 по 17.09.2019, а также пени с 18.09.2019 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Жилищник-6».

ООО УО «Жилищник-6» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10 февраля 2017 года между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация, далее – РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-3» (в настоящее время – ООО «УК «Мой Дом», исполнитель) был подписан договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) № 3-38497-0N, по условиям которого РСО обязуется на условиях настоящего договора поставить через присоединенную сеть горячую воду (коммунальный ресурс), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме исполнителю, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях настоящего договора оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов (многоквартирных домов) исполнителя указан в Приложении № 1 к протоколу согласования разногласий от 22.03.2017 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет РСО стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях оказания услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора (пункт 4.6 договора).

Как указывает истец, за период с января по май 2017 года ответчику осуществлен отпуск тепловой энергии на общую сумму 444228 руб. 02 коп., что подтверждается счетами-фактурами (с учетом корректировок) от 31.01.2017 № Т2017-6117, от 28.02.2017 № Т2017-12130, от 31.03.2017 № Т2017-18117, от 30.04.2017 № Т2017-24078, от 31.05.2017 № Т2017-29995.

ООО «УК «Мой Дом» оплату поставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 185650 руб. 11 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ответчик оспаривает произведенный истцом расчет объема коммунального ресурса, переданного в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Заозерная, <...>.

Как установлено судом, в многоквартирных домах № 28 по ул. Заозерная и № 49 по проспекту Мира помимо приборов учета на тепловую энергию установлены отдельные приборы учета ГВС, которые отражены в Приложении № 2 к договору «Технические характеристики узла учета». При этом в данных домах - открытая схема ГВС.

Из материалов дела следует, что отношения сторон сложились на основании заключенного договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 10.02.2017 № 3-38497-0N.

Приложением № 2 к договору «Технические характеристики узла учета» сторонами согласован состав приборов учета и данные о пломбировании на момент заключения договора, согласно которому в многоквартирных домах № 28 по ул. Заозерная и № 49 по проспекту Мира, помимо приборов учета на отопление установлены отдельные приборы учета ГВС.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Как указывалось выше, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил № 124, предусмотрен пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Случаи осуществление коммерческого учета расчетным способом указаны в пункте 10

статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Пунктом 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной системой горячего водоснабжения - понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В силу пунктов 40-44 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил № 354).

Согласно пункту 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 в случае отсутствия общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды.

По мнению ответчика, действующие нормативные акты устанавливают, что определение количества коммунального ресурса, в данном случае горячей воды на общедомовые нужны, при наличии соответствующего общедомового прибора учета ГВС, должно осуществляться в соответствии с данными указанного прибора учета.

Причем, при открытой схеме горячего водоснабжения, когда отбор коммунального ресурса (горячей воды) производится из тепловой сети, наличие специально установленного общедомового прибора учета ГВС, позволяет определить какое количество коммунального ресурса расходуется именно на нужды горячего водоснабжения. Применение вместо прибора учета ГВС показаний общедомового прибора учета отопления достоверно не позволяет определить объем воды, использованной именно на нужны горячего водоснабжения, поскольку помимо расхода горячей воды на нужды ГВС, учитывает и расход на нужды отопления, и количество горячей воды при этом определяется расчетным способом, что при наличии установленного специально прибора учета действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах № 28 по ул. Заозерная и № 49 по пр. Мира - открытая схема ГВС, установлен расходомер ГВС и поэтому по коммунальному ресурсу (горячая вода) учитывается потребление в куб. м.

По мнению ответчика, по спорным домам за исковой период ему должно быть начислено 258577 руб. 97 коп., из которых: 235113 руб. 13 коп. - ГВС на общедомовые нужды, 23464 руб. 84 коп. – компенсация стоимости утечки теплоносителя.

Согласно контррасчету ответчика должно быть начислено:

За январь 2017 года - 87136, 03 руб., в том числе: по МКД № 28 по ул. Заозерная - 28692,12 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 12211,16 руб. - стоимость теплоносителя (утечка); по МКД № 49 по пр. Мира - 20286,55 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 172,85 руб. – стоимость теплоносителя (утечка);

За февраль 2017 года - 43278,76 руб. в том числе: по МКД № 28 по ул. Заозерная - 14502,26 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 9591,62 руб. - стоимость теплоносителя (утечка); по МКД № 49 по пр. Мира - 9953,02 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 207,07руб. - стоимость теплоносителя (утечка);

За март 2017 года - 46001,87 руб. в том числе: по МКД № 28 по ул. Заозерная - 3585,02 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 0 руб. - стоимость теплоносителя (утечка); по МКД № 49 по пр. Мира - 8682,49 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 250,37 руб. – стоимость теплоносителя (утечка);

За март 2017 года истцом необоснованно, при отсутствии показаний приборов учета за весь месяц произведено начисление размера платы на общедомовые нужды расчетным путем. В связи с отсутствием показания ОДПУ ответчиком размер оплаты определен по нормативу в соответствии с п. 3.3 б) договора № 3-38497-0N и п. 21 (1)в) и21 Правил № 124.

За апрель 2017 года - 45453, 03 руб. в том числе: по МКД № 28 по ул. Заозерная - 8357,96 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 0 руб. - стоимость теплоносителя (утечка); по МКД № 49 по пр. Мира - 12378,68 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 609,44 руб. - стоимость теплоносителя (утечка).

За май 2017 года - 36708, 28 руб. в том числе: по МКД № 28 по ул. Заозерная - 3570,19 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 0 руб. – стоимость теплоносителя (утечка); по МКД № 49 по пр. Мира - 1897,95 руб. горячая вода на общедомовые нужды, 422,33 руб. - стоимость теплоносителя (утечка).

Как указывает ответчик, при расчете размера задолженности истец не учитывает показания приборов учета ГВС и принимает исключительно значения приборов учета отопления, производя расчетным путем определение объема горячей воды на общедомовые нужды.

Разница между показаниями общедомовых приборов учета отопления и ГВС свидетельствует о возможной утечке теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома.

Основания исходить из того, что утраченный во внутридомовых сетях теплоноситель израсходован на нужды горячего водоснабжения и, соответственно, подлежит оплате по цене коммунального ресурса горячего водоснабжения, не имеются.

Применение показаний ПУ отопления для определения объема коммунального ресурса, потребленного на нужды ГВС, приведет к необоснованному взысканию расходов на общедомовые нужды в системе отопления, что не предусмотрено действующим законодательством.

Ответчик признает, что стоимость невозвращенного теплоносителя, объем которого определен как положительная разница значений между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным РСО, определенным ПУ отопления, подлежит оплате ответчиком.

Однако, по мнению ответчика, возмещению подлежат исключительно убытка истца, связанные с необходимостью дополнительного приобретения химически очищенной сетевой воды для восполнения объема утечек.

Проанализировав произведенный ответчиком контррасчет, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Из взаимосвязанных положений пунктов 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее - Методические указания № 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, пункт 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 « Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), действовавших до вступления в силу Правил № 1034).

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, влекущим дальнейшее применение различных механизмов определения объема ресурса по Правилам № 124, является то, следует ли рассматривать соответствующий МКД как оборудованный ОДПУ ГВС, а именно, является ли таковым расположенный на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя, а также может ли быть расценен в качестве такового расходомер, учитывающий объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей ГВС МКД.

Представляется, что сам по себе указанный общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, потенциально имеющие место в настоящем случае, не может признаваться ОДПУ ГВС в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил № 354.

В то же время, если расценивать МКД как не оборудованный ОДПУ, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на ОДН, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ ГВС прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности РСО и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее, с той лишь особенностью, что следует учитывать необходимость перевода единиц измерения к той, исходя из которой установлен тариф на теплоноситель.

Формула сопоставления единиц объема и массы теплоносителя, в частности, приведена в приложении № 1 к Правилам № Вк-4936, исходя из соотношения между единицами измерений в международной системе (СИ) и системе МКГСС.

При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным РСО (за вычетом теплоносителя, правомерно отобранного для целей ГВС и учтенного расходомером), предполагается потребленным на ОДН, следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

Следует отметить, что наличие такой положительной разницы, по сути, свидетельствует о неправомерном отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования МКД либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) мероприятия по эффективному управлению МКД.

При должном же контроле исполнителя за сетями и отсутствии неправомерных действий со стороны потребителей в виде отбора теплоносителя из сети в непредназначенных для этого местах указанная разность должна стремиться к нулю.

Поэтому ее наличие применительно к пункту 4 статьи 1 ГК РФ не должно негативно отражаться на имущественной сфере РСО, в причинной связи с поведением которой подобные потери ресурса не состоят, так как они обусловлены неправомерным и (или) неосмотрительным поведением исполнителя и (или) потребителей, за которых он несет ответственность по правилам статьи 403 ГК РФ.

Надо иметь ввиду, что установленное пунктом 44 Правил № 354 ограничение платы за ресурс, потребленный на ОДН МКД сверх установленного норматива, вносимой гражданами-потребителями, на исполнителя не распространяется.

Отнесение на исполнителя сверхнормативного потребления ресурса на ОДН направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению, выявлению несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, несанкционированных подключений оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то есть для достижения целей управления МКД, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 36-КГ16-23, от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943).

Проверив расчет истца, суд находит его правомерным. Оснований для расчета стоимости потребленного ресурса, исходя из стоимости химически очищенной воды, учтенной в тарифе, суд не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик учитывает неполные данные о потреблении коммунального ресурса в марте 2017 года по ул. Заозерная, д. 28, следовательно, по его расчетам за указанный период сложился отрицательный ОДН. В качестве исходных данных по дому 28 по ул. Заозерная ответчик применяет показания счетчика ГВС - 231 куб.м. Однако если обратиться к справке ОДПУ за март 2017 года по дому 28 по ул. Заозерная, 231 куб.м. - это показание за период с 15.03.2017 по 20.03.2017 ( 6 дней), что является не верным, так как данная справка содержит дополнения по периодам с 20.02.2017 по 06.03.2017 и с 07.03.2017 по 14.03.2017. Таким образом, наличие минусового ОДН за указанный период не подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать 185650 руб. 11 коп. задолженности за потребленный в период с января по май 2017 года коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 16.02.2017 по 17.09.2019 в сумме 138665 руб. 56 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по рассмотрению кассационной жалобы возлагаются на ответчика. При этом судом учтено, что истцом на основании справки от 08.10.2018 по данному делу осуществлен возврат из бюджета 1977 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.07.2017 № 8525.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 5506084445, ОГРН 1155543024911; адрес: 644077, г. Омск, проспект Мира, д. 53, помещение 1П) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 324315 руб. 67 коп., в том числе: 185650 руб. 11 коп. задолженности и 138665 руб. 56 коп. пени за период с 16.02.2017 по 17.09.2019; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 9023 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по рассмотрению кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644077, <...>, помещение 1П) в доход федерального бюджета 463 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина