Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А17-10685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10685/2017
04 апреля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Никотекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору и

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никотекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2018 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (паспорт).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никотекс» о взыскании задолженности в сумме 25 200 рублей по договору эксплуатации № 61 от 16.05.2012. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 614 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 14.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

12.02.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что ООО «Никотекс» ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору эксплуатации №61 от 16.05.2012 в части оплаты эксплуатационных платежей за период с января 2014 года по февраль 2015 года в общей сумме 25 200 рублей.

Ответчик по первоначальному иску требования признал, пояснив, что факт заключения договора, наличие задолженности за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 не оспаривается

Истец по встречному иску поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагает, что ООО «Производственное предприятие «Красный Октябрь» ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную соглашением от 01.04.2012 в части оплаты за эксплуатацию оборудования.

Ответчик по встречному исковому заявлению требования считает обоснованными, наличие задолженности в сумме 38 323 рублей 22 копеек признает.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» (далее по тексту – эксплуатационная организация, истец по первоначальному иску, ООО «ПП «Красный Октябрь») и обществом с ограниченной ответственностью «Никотекс» (далее по тексту – эксплуатационная организация-2, ответчик по первоначальному иску) заключен договор эксплуатации №61 от 16.05.2012 (далее по тексту – договор №61), по условиям которого эксплуатационная организация передает, а Эксплуатационная организация-2 принимает во временное владение и пользование: часть нежилого помещения, расположенная в стригальном цехе на 2-ом этаже нежилого здания производственного корпуса ООО «Производственное предприятие «Красный Октябрь» общей площадью 36 кв.м. Указанная часть нежилого помещения сдается для размещения оборудования – ворсовальной машины МС-20/24 «Mario Crosta» 2000 (п.1.1 договора №61).

Эксплуатационная плата за пользование помещением по настоящему договору составляет 1 800 рублей в месяц с НДС месяц (п.3.1 договора №61).

Эксплуатационная организация-2 вносит арендную плату помесячно до 15 числа месяца следующего за истекшим, на основании счетов, предъявляемых Эксплуатационной организацией, составленных и выставленных в соответствии со ст. 169 НК РФ (п.3.2 договора №61).

По приемо-сдаточному акту от 16.05.2012 ООО «ПП «Красны Октябрь» передало ООО «Никотекс» часть нежилого помещения, предусмотренного договором №61.

Согласно актам с 31.01.2014 по 31.01.2015 ООО «ПП «Красный Октябрь» оказало ООО «Никотекс» услуги на общую сумму 23 400 рублей, ООО «ПП «Красный Октябрь» выставлены счета на сумму 25 200 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Никотекс» задолженность по договору не оплатил, ООО «ПП «Красный Октябрь» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Никотекс» (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» (Сторона-2) и заключено соглашение от 01.02.2012 (далее по тексту – Соглашение), согласно которому Сторона-2 предоставляет Стороне-1 для размещения оборудования – ворсовальная машина МС-20/24 «Mario Crosta» 2000 часть помещения в стригальном цехе площадью 36 кв.м., расположенное в нежилом здании производственного корпуса по адресу: <...>, а сторона-1 разрешает стороне-2 эксплуатировать оборудование в своей производственной деятельности по обработке текстильных тканей (п. 2, 3 Соглашение).

Стороны устанавливают следующий порядок расчетов, связанных с эксплуатацией оборудования: за каждый погонный метр ткани, обработанный с использованием оборудования, Сторона-2 выплачивает Стороне-1 0,30 рублей, в том числе НДС. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012).

Как следует из акта №315 от 30.11.2014 ООО «Никотекс» оказало услуги ООО «ПП «Красный Октябрь» на общую сумму 38 323 рубля 22 копейки.

Поскольку задолженность за оказанные услуги ООО «ПП «Красный Октябрь» не оплатило, ООО «Никотекс» обратился в арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды и договоре оказания услуг. К указанным отношениям применяются положения параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде зданий и сооружений, главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключение договора эксплуатации №61 от 16.05.2012 и факт пользования помещением в период с января 2014 года по январь 2014 года ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе приемо-сдаточным актом от 16.05.2012.

Из расчёта задолженности арендной платы представленного истцом усматривается, что он произведен исходя из положений договора, с применением размера платы, с учетом установленного в договоре порядка ее исчисления.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в указанной ко взысканию сумме ответчиком по первоначальному иску не представлено, требование о взыскании задолженности в общей сумме 25 200 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое требование о взыскании задолженности по соглашению от 01.04.2012, суд считает его правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Оказание услуг, их объем, стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным двусторонним актом №315 от 30.11.2014.

Объем оказанных услуг, их качество обществом «ПП «Красный Октябрь» не оспорены, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Таким образом, исковые требования ООО «Никотекс» о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 встречное исковое требование принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным, поскольку встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования.

Определением арбитражного суда от 01.03.2013 дело №А17-7389/2012 в отношении ООО «ПП «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 сентября 2013 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно пунктам 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В материалы дела конкурсным управляющим ООО «ПП «Красный Октябрь» представлен реестры текущих платежей 1, 3 очереди.

Следовательно, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов общества «ПП «Красный Октябрь» суд считает недопустимым прекращения денежного обязательства ООО «ПП «Красный Октябрь» путем проведения зачета встречного однородного требования.

При принятии искового заявления к производству истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом удовлетворения требований по первоначальному иску, в федеральный бюджет с ответчика по первоначальному иску – ООО «Никотекс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Истцом по встречному иску по платежному поручению №929 от 16.01.2018 оплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по встречному иску – ООО «ПП «Красный Октябрь».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» к обществу с ограниченной ответственностью «Никотекс» о взыскании задолженности в сумме 25 200 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никотекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» 25 200 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никотекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Никотекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» о взыскании задолженности в сумме 38 323 рубля 22 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Красный Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никотекс» 38 323 рубля 22 копейки задолженности, 2 000 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова