Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А59-6141/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3686/2018
10 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.


Судей: Захаренко Е.Н., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова»


на решение от 02.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018


по делу № А59-6141/2017 Арбитражного суда Сахалинской области


Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мисилевич П.Б., в апелляционной инстанции судьи: Шевченко А.С., Култышев С.Б., Синицына С.М.


По иску общества с ограниченной ответственностью «Мраморное+»


к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова»


третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области


о государственной регистрации перехода права собственности



Общество с ограниченной ответственностью «Мраморное+» (ОГРН 1156501003053, ИНН 6501273257, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 1ж-11; далее – ООО «Мраморное+») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ОГРН 1096504000262, ИНН 6504006429, адрес (место нахождения): 694002, Сахалинская область, с. Озерское, ул. Центральная, 4; далее – ООО «РК им. Кирова») о государственной регистрации перехода права собственности на здание рыбоперерабатывающего цеха общей площадью 576,3 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, 9 километр в южном направлении от с. Новиково (устье реки Мраморное), кадастровый номер 65:03:0000000:2238, инвентарный номер 64:216:001:000039150, лит А.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области, третье лицо, регистрирующий орган).


Решением суда от 02.04.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 без изменения, исковые требования ООО «Мраморное+» удовлетворены в полном объеме.


В кассационной жалобе ООО «РК им. Кирова» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, а также допущены нарушения действующего процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить.


В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что истец на момент заключения договора купли-продажи от 20.04.2015 не мог обладать правоспособностью ввиду того, что фактически государственная регистрация ООО «Мраморное+» в качестве юридического лица состоялась только 21.04.2015. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что спорный договор не содержит описания земельного участка, на котором располагается проданный объект недвижимости, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несогласованности между сторонами предмета указанной сделки, и как следствие изложенному, о ее незаключенности. Помимо изложенного заявитель жалобы ссылается на то, что фактически не все доводы лиц, участвующих в настоящем деле, а именно третьего лица получили должную правовую оценку судов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Мраморное+» и Управление Росреестра по Сахалинской области приводят свои возражения относительно ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные. Также указанные лица ходатайствовали о рассмотрении поданной жалобы в отсутствие их представителей.


Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.


Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между ООО «Мраморное» (продавец) и ООО «Мраморное+» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.04.2015, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение: здание – рыбоперерабатывающий цех, 1-этажный, общей площадью 576,3 кв.м, расположенное по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, 9 километр в южном направлении от с. Новиково (устье реки Мраморное), кадастровый номер 65:03:0000000:2238, инвентарный номер 64:216:001:000039150, лит А, а покупатель принимает указанное помещение и уплачивает за него цену в размере и порядке, предусмотренным договором.


Помещение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 21.03.1994 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.03.2012 № 65 АА 073994, выданным Управлением Росреестра по Сахалинской области (запись в ЕГРП от 19.03.2012 № 65-65-02/001/2012-033). Технические характеристики и иные сведения о помещении указаны в кадастровом паспорте от 21.12.2011.


Цена передаваемого объекта составляет 220 000 руб. (пункт 2.1 договора).


Продавец обязуется в 3-дневный срок с даты заключения договора передать покупателю помещение по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

Помещение передано покупателем продавцу по акту приема-передачи от 20.04.2015, подписанному сторонами.


Платежным поручением от 06.05.2015 № 615842 покупатель произвел оплату стоимости помещения (по счету от 20.04.2015 № 2).


Впоследствии (30.10.2015) ООО «Мраморное» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РК им. Кирова», в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения.


Письмом от 22.11.2017 ООО «Мраморное+» обратилось к ООО «РК им. Кирова» (как к правопреемнику продавца ООО «Мраморное») с предложением подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности по названной сделке, однако последнее действий по регистрации перехода права собственности не совершило.


Расценив поведение ответчика как уклонение от государственной регистрации перехода права по сделке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, удовлетворяя которое судебные инстанции правомерно исходили из следующего.


В соответствии с положениями статей 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.


Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.


По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).


Так, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, следовательно, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.


Пунктами 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.


Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).


Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (подпункт 3 пункта 3 статьи 15 названного Закона).


Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.


Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).


Вопросы применения указанных норм права разъяснены в пунктах 60-62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.


Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. При этом покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Рассматривая возникший спор, судебные инстанции установили, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 20.04.2015, принадлежало правопредшественнику ответчика – ООО «Мраморное» (продавец) на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 65 АА 073994, выданному 19.03.2012, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2015 и не оспаривалось сторонами.


После заключения названной сделки спорная недвижимость фактически передана по акту приема-передачи от 20.04.2015 покупателю – ООО «Мраморное+», которое до настоящего времени является владельцем этого имущества и платежным поручением от 06.05.2015 № 615842 перечислило продавцу его стоимость, обусловленную заключенным между сторонами договором купли-продажи.


С учетом установленного, а также принимая во внимание безосновательное уклонение ответчика от последующей регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость в пользу истца, судебные инстанции, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями об их применении, пришли к обоснованному выводу о законности в таком случае предъявленных ООО «Мраморное+» требований, в связи с чем их удовлетворили.


При этом судами подробно рассмотрены и отклонены в силу своей несостоятельности со ссылкой на имеющееся в материалах настоящего дела дополнительное соглашение от 24.04.2015, все возражения ответчика против предъявленных к нему требований, основанные на утверждении последнего об отсутствии правоспособности ООО «Мраморное+» на момент заключения 20.04.2015 названной сделки.


При этом апелляционной инстанцией дополнительно отмечено, что названные договор купли-продажи от 20.04.2015 и дополнительное соглашение от 24.04.2015 к нему никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, об их фальсификации ответчик также не заявлял.


Кроме того, судами со ссылкой на положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» правомерно указано на то, что поскольку в данном случае земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не принадлежал продавцу – ООО «Мраморное» на каком-либо праве на момент заключения с истцом договора купли-продажи от 20.04.2015, то в таком случае отсутствие в условиях названной сделки указаний на переход к ООО «Мраморное+» прав в отношении этого участка само по себе не свидетельствует о ее недействительности или незаключенности.


Также следует отметить, что вплоть до настоящего времени между сторонами договора купли-продажи от 20.04.2015 не возникали какие-либо разногласия относительно его предмета и определенности в части того, какое именно имущество подлежало в итоге передаче покупателю – ООО «Мраморное+».


При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций об обоснованности в данном случае иска ООО «Мраморное+» о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего спора и сделанными с правильным применением положений действующего законодательства.


Доводы заявителя жалобы об обратном фактически направлены исключительно на переоценку конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами в процессе его рассмотрения.


Вместе с тем само по себе несогласие заявителя с оценкой судами доказательств, на основе которой суды пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.


Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.


Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А59-6141/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи Е.Н. Захаренко

В.А. Гребенщикова