Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А63-17942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17942/2020
04 марта 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Жильё-Комфорт», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 7 560 863,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2020 № 258-ю, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.10.2019 № ЖК-10-19, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО Фирме «Жильё-Комфорт» (далее – общество) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 24.01.2019 по 19.10.2020 в размере 7 560 863,63 руб. (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2014 № 3844).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований и представил запрошенные судом документы.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Представил документы в обоснование возражений.

Судом установлено, что в судебное заседание явились свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Суд заслушал свидетельские показания, отобрал у свидетелей подписки, в которых предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 12.10.2020 на лестнице в офисном помещении ООО Фирмы «Жильё-Комфорт» он встретил контролера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», которая сообщила ему о нарушении пломбы на пожарном гидранте. Вместе с контролером они спустились в помещение, в котором находится пожарный гидрант. Поскольку он не является представителем ООО Фирмы «Жильё-Комфорт», позвонил ФИО3 и сообщил о необходимости явки в офис в связи с нарушением целостности пломбы. Контролер ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оставила номер телефона и просила перезвонить ей как явится представитель ООО Фирмы «Жильё-Комфорт».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после звонка ФИО4 явился в офис ООО Фирмы «Жильё-Комфорт» и связался по телефону с контролером ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Вместе с контролером они прошли в помещение санитарного узла, где расположен прибор учета. Контролер составила акт контрольного обследования от 12.10.2020. Также ФИО3 указал, что с августа 2019 года в ООО Фирме «Жильё-Комфорт» не работает, по договоренности с руководством продолжает обслуживать инженерные сети общества. Кроме этого пояснил, что при составлении акта допуска узла учета в эксплуатацию от 19.10.2020 не присутствовал, от его имени в акте поставил подпись сторож территории.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на объекте ответчика на лестнице встретила мужчину и сообщила ему о необходимости проверки прибора учета. Вместе с указанным лицом они прошли в санитарный узел, где расположен прибор учета. Она увидела нарушение целостности пломбы и произвела видеофиксацию данного факта. Мужчина позвонил ФИО3 и сообщил о необходимости явки в офис в связи с нарушением целостности пломбы. Уходя, оставила номер телефона мужчине, и просила с ней связаться как явится представитель ООО Фирмы «Жильё-Комфорт» для составления акта. Вернувшись на объект, составила акт контрольного обследования от 12.10.2020 в присутствии ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и свидетелей, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее –организация ВКХ) и ООО Фирмой «Жильё-Комфорт» (далее – абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2014 № 3844 (л. д. 66-87).

В соответствии с договором организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: ул. Ермолова, 28, ул. Ермолова, 30, Черкесское шоссе, 4, Лермонтовский разъезд (база ДСК), а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным договором. Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подпункт «б» пункта 14 договора).

При проверке организацией ВКХ сетей водоснабжения абонента было установлено и зафиксировано нарушение целостности пломбы ВКХ № 10101813 на пожарном гидранте, о чем 12.10.2020 был составлен акт контрольного обследования № 011355, подписанный без замечаний представителями сторон.

В дальнейшем организацией ВКХ было произведено опломбирование запорной арматуры пожарного гидранта диаметром 57 мм в закрытом состоянии, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации от 19.10.2020 № 6600.

В связи с установленным фактом самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения истцом был произведен расчет потребленной воды за период с 24.01.2019 по 19.10.2020 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Организацией ВКХ в адрес абонента была направлена претензия от 21.10.2019 № 37-02/10755 с приложением расчета платы за водоснабжение за период с 24.01.2019 по 19.10.2020 в размере 7 560 863, 63 руб. и требованием об оплате задолженности (л. <...>).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно статье 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу указанных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункт 2 Правил № 644).

Как следует из материалов дела, истец, обнаружив 12.10.2020 у ответчика нарушение целостности пломбы на пожарном гидранте, направил последнему расчет задолженности на сумму 7 560 863, 63 руб. в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода пропускной способности устройств и сооружений за период с 24.01.2019 по 19.10.2020 (л. д. 7-8).

В соответствии с актом контрольного обследования от 24.01.2019 № 007747, составленном контролером предприятия ФИО5 и инженером общества ФИО3, пломба ВКХ № 10101813 на пожарном гидранте находилась в сохранности (л. д. 20).

В ходе проведенной 12.10.2020 проверки обследования сетей абонента по адресу: <...> сотрудником предприятия ФИО5 было установлено и зафиксировано нарушение целостности пломбы ВКХ № 10101813 на пожарном гидранте, о чем составлен акт контрольного обследования № 011355, подписанный без замечаний инженером общества ФИО3 (л. д. 21).

Впоследствии организацией ВКХ было произведено опломбирование запорной арматуры пожарного гидранта диаметром 57 мм в закрытом состоянии, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации от 19.10.2020 № 6600 и не оспаривалось ответчиком (л. д. 22).

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что истцом не был соблюден порядок проведения проверки прибора учета, уведомление о предстоящей проверке в адрес абонента не направлялось. В связи с этим ответчик был лишен возможности обеспечить явку полномочного представителя при ее проведении и заявить свои возражения. ФИО3 был уволен в сентябре 2019 года и не являлся представителем ООО Фирмы «Жильё-Комфорт». Также ответчик указал, что поскольку на момент проведения проверки ФИО3 был уволен и при этом подписал спорный акт, имеются предположения о сговоре ФИО3 и ФИО5 о срыве пломбы с целью нанесения ущерба ООО Фирме «Жильё-Комфорт».

Оценивая доводы ответчика, в том числе с учетом показаний вызванных в судебное заседание свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства.

Разделом XI Правил № 644 определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения (пункт 148 Правил № 644).

Согласно абзацу 2 пункта 148 Правил № 644 при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей, проведения визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод абонент, транзитная организация должны быть уведомлены не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Как следует из представленного истцом маршрутного листа и показаний свидетеля ФИО5, 12.10.2020 сотрудник предприятия осуществляла проверку приборов учета абонентов, находящихся по адресу: <...> (л. д. 92).

После установления на объекте ответчика факта нарушения целостности пломбы на пожарном гидранте, арендатор нежилого помещения (договор аренды нежилого помещения от 13.05.2020 № 13-20, л. д. 93-96) ФИО4 в присутствии контролера ФИО5 уведомил ФИО3 о необходимости явки в офис в связи с нарушением целостности пломбы.

Впоследствии факт нарушения целостности пломбы был зафиксирован в присутствии инженера ФИО3 с составлением акта от 12.10.2020 № 011355. Акт подписан представителем без замечаний.

Учитывая изложенное, суд считает, что сотрудник предприятия фактически был допущен к проведению проверки на объект абонента. По результатам проверки составлен акт о результатах обследования, подписанный представителем абонента – ФИО3, который обеспечил доступ к прибору учета. Факт нарушения целостности пломбы также подтверждается материалами фотофиксации и видеофиксации, сделанными в ходе проверки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Довод ответчика о том, что ФИО3 не являлся сотрудником ООО Фирмы «Жильё-Комфорт», и представленные в его обоснование документы не принимаются судом в качестве доказательства составления спорного акта в присутствии представителя сторонней организации.

Из пояснений представителей истца и представленных им документов следует, что у предприятия отсутствовала информация об увольнении ФИО3 ФИО3 присутствовал при проведении всех проверок, проводимых у абонента, как до составления акта контрольного обследования от 12.10.2020 № 011355, так и после. ФИО3 в 2020 году получал счета на оплату и акты оказанных услуг ответчика (л. д. 42-49), подписывал заявления и письма от имени общества в адрес предприятия (л. д. 90-91).

Полученные ФИО3 счета на оплату и акты оказанных услуг полностью оплачены ответчиком, что указывает на то, что первичные документы, полученные указанным лицом, передавались ответчику. Более того, ФИО3 в судебном заседании также подтвердил, что по договоренности с руководством общества продолжает обслуживать инженерные сети ООО Фирмы «Жильё-Комфорт».

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия трудовых отношений, ФИО3, участвовавший в проведении проверки в отношении ООО Фирмы «Жильё-Комфорт» и подписавший акт от 12.10.2020, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, действовал как представитель ответчика, поскольку проверка проводилась и акт составлялся в отношении данного абонента.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у ФИО3 полномочий на подписание спорного акта.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего уведомления абонента о предстоящей проверке противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, которые основаны на исследовании и оценке пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов видеозаписи.

Суд учитывает, что наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства в силу пунктов 84, 147, 148 Правил № 644 права на доступ к водопроводным сетям абонента, приборам учета холодного водоснабжения корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), включая надлежащее уведомление абонента, и является необходимой гарантией обеспечения его права на полноценное участие в проверочных мероприятиях.

Между тем в данном случае такое право ответчиком реализовано. При проведении проверки от имени ООО Фирмы «Жильё-Комфорт» принимал участие представитель ФИО3, который подписал соответствующий акт без каких-либо замечаний (в том числе, связанных с порядком уведомления о проверке и связанных с этим затруднениях).

Довод ответчика о том, что между представителями предприятия и бывшим сотрудником общества возможно был сговор о срыве пломбы с целью нанесения ущерба ООО Фирме «Жильё-Комфорт», документально не подтвержден, носит предположительный характер ввиду чего не может быть принят судом.

Ссылки ответчика на то, что доступ в помещение санитарного узла, где расположен пожарный гидрант, имеют иные лица, в том числе арендаторы помещений ООО Фирмы «Жильё-Комфорт», суд считает необоснованными.

Абонент в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора, пункта 35 Правил № 644 обязался обеспечить сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

То, каким образом абонент обеспечит сохранность пломб является исключительно его правом. Как добросовестный участник гражданских правоотношений и лицо ответственное за сохранность пломб, абонент не лишен возможности ограничить проход иных лиц в помещение, где расположен прибор учета, и исключить случайный либо преднамеренный срыв пломбы посторонними лицами.

В связи с вышеизложенным акт контрольного обследования от 12.10.2020 № 011355 суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения.

Более того, суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела факт нарушения целостности пломбы на пожарном гидранте не оспаривал. Возражения ответчика сводились только к отсутствию надлежащего уведомления о предстоящей проверке и подписанию акта лицом, не являющимся представителем ООО Фирмы «Жильё-Комфорт».

Отсутствие контрольных пломб на пожарном гидранте является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил № 776 применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

Обязанность по установлению приборов учета или опломбировке в закрытом состоянии кранов, задвижек, пожарных гидрантов и т.п. в целях предотвращения определения объемов воды расчетным (стимулирующим) методом полностью лежит на абоненте.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению сохранности пломб присоединенных устройств, то должен нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.

Суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно применен расчетный метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

Из расчета истца следует, что плата начислена за период с 24.01.2019 (дата акта предыдущей контрольной проверки) по 19.10.2020 (дата опломбирования пожарного гидранта), с применением следующих тарифов, действующих в указанный период: 46, 14 руб. за м3, 47,91 руб. м3, 55, 81 руб. м3; при пропускной способности пожарного гидранта 57 мм: объем воды – 128 984, 97 м3, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства по делу, обоснованность и достоверность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты отпущенной питьевой воды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 24.01.2019 по 19.10.2020 в размере 7 560 863,63 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 182, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644, Правилами № 776, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Жильё-Комфорт», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 7 560 863,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 804 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко