Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А48-7704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-7704/2021
г. Орел
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" (248017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ул. Северный парк, д. 8, с/п Платоновское, р-н Орловский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 756 786 руб. 42 коп., об обязании вернуть субподрядчику 1 экземпляр исполнительной документации,

Третье лицо: Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ул. Мопра, д. 42, г. Орел, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.10.2021), после окончания перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.03.2022 по 21.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" (далее – истец, ООО "СтройСервис+", субподрядчик) обратилось с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба», генподрядчик) о взыскании 4 756 786 руб. 42 коп., составляющих стоимость перерасходованного материала, использованного для устранения неучтенных договором №833 дефектов.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд принять отказ в части требования об обязании генподрядчика вернуть субподрядчику один экземпляр исполнительной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований об обязании генподрядчика вернуть субподрядчику один экземпляр исполнительной документации следует прекратить.

В дальнейшем суд исходит из цены иска 4 756 786 руб. 42 коп.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты. По мнению ответчика, в соответствии с действующими нормами ГК РФ подрядчик при выявлении факта несоответствия сметных объемов работ фактическим объемам должен был предупредить об этом заказчика до момента их выполнения, а не ставить перед фактом, что данные работы выполнены. Ответчик также указал, что ООО «СтройСервис+» фактически в соответствии с письмом №179 от 28.08.2020 указало, что вследствие исправления данных дефектов и приведении дороги в нормальное состояние увеличился слой выравнивающего слоя пористой АБС марки 1, что привело к перерасходу данного материала. Так, по мнению ответчика, подрядчик сначала превысил объем подлежащих выполнению работ, а только потом сообщил об этом в адрес ГУП ОО «Дорожная служба». Ответчик полагает, что представленные в материалы дела ТТН и паспорта качества асфальтобетона прямо или косвенно не подтверждают факт укладки АБС в тело дорожного покрытия. Более того, в материалы дела не представлен факт приема-передачи данного асфальта, а также его оплата. По мнению ответчика, работы на сумму 4 756 786 руб. 42 коп. были выполнены подрядчиком в нарушение условий контракта в объемах, превышающих твердую цену контракта, без уведомления заказчика о невозможности выполнить данные работы, поскольку выполняя дополнительные работы сверх объемов и твердой цены, предусмотренных контрактом, без заключения нового контракта, подрядчик должен был предвидеть, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством заказчика по оплате этих работ.

Определением от 28.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее – третье лицо, КУ ОО «Орелгосзаказчик»).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеются доказательства надлежащие извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 Постановлением Правительства Орловской области № 401 была утверждена сметная документация объекта ремонта «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Однолуки-Фатнево-ФИО4 (км 0+000-км 12+000) в Болховском районе Орловской области» с технико-экономическими характеристиками, указанными в приложении к настоящему постановлению.

01.07.2020 между ООО "СтройСервис+" (заказчик) и ООО «Бизнес-Вектор» (подрядчик) был заключен договор №01/07 подряда на переработку давальческого сырья (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется переработать давальческое сырье заказчика, а заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Сырье, передаваемое заказчиком на переработку, является собственностью заказчика (перечень давальческого сырья подан в приложении №1).

Во исполнение вышеуказанного договора в материалах дела содержатся универсальные передаточные документы, отчеты о переработанном сырье, акты сверки взаимных расчетов, книги продаж.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между ГУП ОО «Дорожная служба» (генподрядчик) и ООО "СтройСервис+" (субподрядчик) был заключен договор субподряда №833 (далее – договор субподряда), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству дорожной одежды, пересечений и примыканий, обустройство дороги (восстановление площадок возле автопавильонов и устройство тротуаров) по объекту: «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Однолуки-Фатнево-ФИО4 (км 0-000-км 12+000) в Болховском районе Орловской области в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. Состав и объем работ определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Место выполнения работ: автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Однолуки - Фатнево - ФИО4 (км 0+000 - км 12+000) в Болховском районе Орловской области. Настоящий договор заключен во исполнение Государственного договора предметом которого является «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Однолуки - Фатнево - ФИО4 (км 0+000 - км 12+000) в Болховском районе Орловской области».

Разделом 2 договора субподряда предусмотрено, что цена договора составляет - 85 219 015 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20% - 14 203 169,28 руб. Цена договора определена на весь срок исполнения Договора, является твердой и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и положением о закупке товаров, работ, услуг ГУП ОО «Дорожная служба». В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору. Стоимость отдельных видов работ и материалов, применяемых при исполнении настоящего договора, может меняться по согласованию с генподрядчиком в пределах общей твердой цены договора, в связи с корректировкой рабочей документации. В случае уменьшения предусмотренного договором объема работ цена договора подлежит обязательному уменьшению исходя из цены единицы работы и исключенного объема. Стороны согласовывают новые сроки выполнения работ, а в случае необходимости, и другие условия настоящего договора. Соответствующие изменения положений договора осуществляются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Стоимость услуг генподрядчика определяется в Приложении №2 к настоящему договору.

Пунктом 3.2.5 договора субподряда, в том числе предусмотрено, что генподрядчик обязан отдавать предписания: об устранении дефекта, в случае когда обнаруженный дефект может быть устранен в процессе производства работ без остановки технологического процесса и ухудшения качества отдельно конструктивного элемента или всей конструкции в целом. Предписания (распоряжения) отдаются генподрядчиком в письменном виде на представителя субподрядчика, с указанием даты и срока его исполнения и записываются в журнал производства работ. Предписания являются правовым документам, должны регистрироваться и храниться у субподрядчика на протяжении срока действия договора.

Пунктом 4.1.2 договора субподряда предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора разработать в установленном порядке Проект производства работ (ППР) в соответствии с СП 48.13330.2011, СП 46.13330.2012, МДС 12-81.2007, МДС 12-46.2008, МДС 12-29.2006 и представить его на согласование генподрядчику в 2 (двух) экземплярах. Проект производства работ (ППР) должен включать в себя утвержденную Генподрядчиком картограмму устройства выравнивающего слоя, а также при необходимости картограмму фрезерования.

Пунктом 4.1.3 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик обязан обеспечить ровность нижнего и верхнего слоя покрытия проезжей части в соответствии с СП 78.13330.2012.

В соответствии с п. 4.1.17 субподрядчик обязан с момента начала работ на объекте и до их завершения вести оформленные и заверенные в установленном порядке Общий журнал и специальные журналы работ, а также исполнительную производственную документацию, оформленную в установленном порядке.

Разделом 5 договора субподряда предусмотрено, что срок выполнения работ: с момента заключения договора до 14.09.2020. Выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором, а также Календарным графиком производства работ. Календарный график производства работ представляется субподрядчиком генподрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора. Настоящим договором допускается досрочное исполнение субподрядчиком своих обязательств по согласованию с генподрядчиком.

Разделом 6 договора субподряда предусмотрено, что сдаче-приемке подлежат выполненные в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту и условиями договора работы, в том числе скрытые. Промежуточной приемке подлежат выполненные в течение месяца работы. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). Одновременно с Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) субподрядчик представляет генподрядчику необходимую исполнительную и иную техническую документацию на выполненные работы, оформленную надлежащим образом в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 8.1 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик гарантирует выполнение всех работ по Договору в полном объеме в соответствии с рабочей документацией, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативно-техническими актами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами; своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что часть работ по договору субподряда была произведена силами и средствами генподрядчика на сумму 611 431 руб. 71 коп.

Как указал истец, все остальные работы по договору выполнены субподрядчиком, что подтверждается Актами формы КС-2 №1 от 31.08.2020 на сумму 16 395 302,40 руб., №2 от 22.09.2020 на сумму 17 025 798,00 руб., №3 от 25.09.2020 на сумму 45 997 934,75 руб., №4 от 25.09.2020 на сумму 651 682,06 руб., №5 от 25.09.2020 на сумму 668 211,74 руб.; №6 от 20.10.2020 на сумму 3 489 031,19 руб., №7 от 16.11.2020 на сумму 379 623,81 руб., и справками о стоимости работ по форме КС-З на общую сумму 84 607 583,95 руб., а генподрядчиком фактически выполненные работы приняты и оплачены в указанном размере.

В соответствии с пунктом 4.1.2 субподрядчик разработал проект производства работ (далее - ППР),- включающий в себя картограмму устройства выравнивающего слоя, в электронном виде.

27.08.2020 ППР был направлен в электронном виде с последующим дополнением по требованию генподрядчика. 14.09.2020 истец направил ответчику ППР в печатном виде.

Из материалов дела следует, что истцом произведена картографическая съемка на объекте перед началом работ 12 километров существующего дорожного полотна (подлежащего ремонту). В ходе выполнения строительных дорожных работ истцом были выявлены расхождения с Заданием и Ведомостью объемов работ генподрядчика. Для подтверждения указанных расхождений субподрядчик произвел повторную картографическую съемку после завершения строительных ремонтных работ по верху выравнивающего слоя. По результатам картограммы выявлено, что дефекты не учтены Заданием и влекут увеличение сметной стоимости договора, связанной с перерасходом материала.

В соответствии с пунктом 4.1.17 договора субподряда, 28.08.2020 субподрядчик незамедлительно проинформировал письмом №179 по электронной почте Генподрядчика о том, что при производстве ремонтных работ Однолуки-Фатнево-ФИО4 были выявлены следующие дефекты:

- продольный профиль имеет резкие провалы и подъемы;

- имеется келейность;

- поперечный профиль от оси автодороги имеет нулевые значения, либо контур уклона (ось ниже бровок). Вследствие исправления данных дефектов и приведения автодороги и нормативным параметрам (выравнивание продольного профиля и поперечных профилей) увеличился слой выравнивающего слоя пористой асфальтобетонной смеси марки 1, что приводит к перерасходу данного материала (л.д. 52, том 2).

07.09.2020 ГУП ОО «Дорожная служба» направило в адрес субподрядчика письмо №2177, в котором указало, что для подготовки обращения в адрес заказчика по вопросу перерасхода асфальтобетона пористого М1 для устройства выравнивающего слоя необходимо иметь конкретную информацию о количестве перерасходованного материала, а также документы (чертежи) подтверждающие перерасход. ГУП ОО «Дорожная служба» в данном письме также предложило ООО «СтройСервис+» представить: количество перерасходованного материала с приложением паспорт-накладных на него; исполнительные схемы существующего асфальтобетонного покрытия, а также схемы устроенного выравнивающего покрытия (с указанием на схемах уклонов, высотных отметок); фотоматериалы келейности, глубина келейности, промеренная 3-х метровой рейкой и зафиксированная на фотографии.

09.09.2020 ООО «СтройСервис+» письмом № 189 указало, что увеличился слой выравнивающего слоя пористой асфальтобетонной смеси марки на 1114,73 тонн, что подтверждается картограммой выполненных работ по устройству выравнивающего слоя. Также из данного письма усматривается, что истец направил ответчику по электронной почте картограмму.

09.09.2020 ГУП ОО «Дорожная служба» письмом №2199 повторно просило ООО «СтройСервис+» представить документы, подтверждающие факт перерасхода.

10.09.2020 ООО «СтройСервис+» направило в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» исполнительную документацию.

14.09.2020 ГУП ОО «Дорожная служба» письмом №2239 указало, что по состоянию на 14.09.2020 проект производства работ в ГУП ОО «Дорожная служба» не передан, картограмма предоставлена по фактическим объемам работ, что исключает возможность проверки высотного положения отметок асфальтобетонного покрытия до момента устройства выравнивающего слоя (л.д. 71, том 2).

16.09.2020 ООО «СтройСервис+» письмом в ответ на письмо №2199 указало, что им ранее были представлены по дням паспорта-накладные по перерасходу. Фактические отметки существующей дороги до начала ремонта представлены в ППР на 40 листах.

В виду выявленных дефектов у субподрядчика возникло обязательство в проведении дополнительных работ по устранению дефектов, не имеющих самостоятельного характера, но необходимых для достижения согласованного сторонами результата в рамках договора и требуемых нормативными параметрами, что привело к увеличению толщины выравнивающего слоя автодороги.

Как ранее было указано в решение суда, в рамках пункта 4.1.3 договора субподряда субподрядчик взял на себя обязательства обеспечить ровность нижнего и верхнего слоя покрытия проезжей части, а пунктом 8.1 договора гарантировал качество выполненных работ и их соответствие рабочей документации и действующим нормативно-техническим актам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Как указал истец, устранение дефектов при строительстве автодороги увеличило расход материала на 1114,73 тонн пористой асфальтобетонной смеси марки I, и привело к увеличению цены договора на 4 756 786 руб. 42 коп., о чем была составлена Локальная смета №6, справка КС-З от 16.11.2020 №6 и представлена генподрядчику на согласование.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора генподрядчик вправе производить предписания на запрет производства работ в случае, когда устранить дефекты возможно только большими финансовыми затратами.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в ходе проведения указанных работ, запретов генподрядчиком на проведение дополнительных работ, влекущих перерасход материала, в адрес субподрядчика не поступало, предписаний (распоряжений) в виде записей в журнал производства работ генподрядчиком не производилось, в связи с чем, суд полагает, что ответчик согласился по умолчанию с дальнейшем проведением не учтенных договором работ.

Из материалов дела следует, что фактически выполненные работы истцом были сданы, а генподрядчиком приняты без замечаний, что подтверждается Актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 28.12.2020, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 72-85, том 2).

Как указал истец и следует из материалов дела, субподрядчик в адрес генподрядчика направил исполнительную документацию с учетом дополнительных работ и затрат, которую в адрес истца ответчик не вернул. Из материалов дела также следует, что на стадии досудебных переговоров между истцом и ответчиком, генподрядчик не заявил возражений и замечаний по её содержанию.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных дополнительных работ и перерасход материала, истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении затрат.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, ООО «СтройСервис+» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав договорные правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что сторонами были достигнуты договоренности о заключении договора в первых числах августа 2020 года, в связи с этим ООО «СтройСервис+» вело согласование объема работ на объекте, о чем свидетельствует электронная переписка сторон, в ходе которой 07.08.2020 ответчиком был направлен Проект «Однолуки-Фатнево-ФИО4» по электронной почте представителю ООО «СтройСервис+» ФИО5 и в геодезическую службу ООО «СтройСервис+» ФИО6

Работы по строительству автодороги «Однолуки-Фатнево-Пальчиково» на основании фактической договоренности сторон начаты истцом 07.08.2020, о чем свидетельствуют отчет и скриншот переписки по электронной почте, так же отчеты переписки по электронной почте 10.08.2020.

Письмом №2039 от 24.08.2020 ответчик уведомил истца о необходимости представлять ежедневный отчет о проделанных строительных работах на объекте по электронному адресу: a.potapov@ods57.ru.

ООО «СтройСервис+» направляло по указанному электронному адресу отчеты о проделанных работах с вложенными файлами «Информация по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Однолуки-Фатнево-ФИО4 (км0+00-км 12+000) в Болховском районе Орловской области», о чем свидетельствует отчет и скриншот переписки по эл. почте, датированные 28.08.2020.

Отчеты о проделанных работах истцом направлялись ответчику на эл. адрес: a.potapov@ods57.ru. за период с 21.08.2020 без указания номера договора субподряда, поскольку в период формирования данных отчетов договор не был подписан сторонами, а работы уже производились.

Подтверждение устной договоренности сторон о том, что договор фактически был заключен ранее даты его подписания, и истец приступил к выполнению дорожно-строительных работ, находит свое подтверждение в письме ответчика № 2039 от 24.08.2020 и в электронной переписке сторон.

Из переписки сторон также усматривается, что начиная с 21.08.2020 истцом были произведены следующие работы:

21.08.2020 - устройство выравнивающего слоя 660 т на участке (км 12+00-км 11+30-4300м2),

22.08.2020 - устройство выравнивающего слоя 320 т на участке (км11+30-км 11+05 3920м2),

23.08.2020 - устройство выравнивающего слоя 440 т на участке (км 11+05км 9+85 правая сторона 3640м2),

24.08.2020 - устройство выравнивающего слоя 440т на участке (км 11+05-км 9+85 левая сторона 3640м2),

25.08.2020 - устройство выравнивающего слоя 320т на участке (км 9+543 правая сторона, км 9+250 левая сторона),

27.08.2020 - устройство выравнивающего слоя 320т на участке (км 8+543 правая сторона 1000м),

28.08.2020 - подготовительные работы для выравнивающего слоя (км 8+543-км 5+955),

29.08.2020 - устройство выравнивающего слоя 893т на участке (км 7+267-км 5+995 правая),

19.09.2020 — устройство покрытия а/б типа БП 720т на участке (км 5+247-3+400 левая правая сторона,

20.09.2020 — устройство покрытия а/б типа БП 900т на участке (км 3+400-1+43 левая правая сторона.

Учет работ по договору субподряда также находит свое документальное подтверждение в Общем журнале работ, где производство строительства дороги «Однолуки-Фатнево-ФИО4» осуществлялось с 21.08.2020.

Из представленного в материалы дела Общего журнала работ не усматриваются записи ответчика с замечаниями, а также запретами по срокам и объемам работ

Проанализировав переписку сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что из сложившейся ситуации, сторонами фактически был установлен канал общения в виде передачи документов и информации по согласованию объема работ через переписку по электронной почте.

В подтверждение понесенных затрат истец представил в материалы дела товарно- транспортные накладные (далее – ТТН), по которым производилась отгрузка асфальтобетона от ООО «Бизнес-Вектор» к ООО «СтройСервис+» на объект в общем объеме 1114,73 тонн и паспорт накладные к ТТН.

Объем изготовленного сырья подтверждается счет-фактурой №128 от 01.08.2020 с отчетом о произведенной продукции (позиция №10) на объем 3615,320 тонн и счет-фактурой №279 от 01.09.2020 с отчетом о произведенной продукции (позиция №9) на объем 2686,610 тонн.

Основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику пункт 1 статьи 711 ГК РФ.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со ст. 743 ГК РФ субподрядчик своевременно уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ в виду выявленных дефектов.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ основанием для взыскания стоимости дополнительных работ по договору строительного подряда при неполучении подрядчиком согласия заказчика в порядке, установленном в пункте 3 статьи 743 ГК РФ, является необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ из-за несогласования дополнительных работ может привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Действующим законодательством не установлен критерий значительности или незначительности выявленных дополнительных работ.

Субподрядчик имеет право на взыскание стоимости дополнительных работ в случаях, когда получение немедленного согласия заказчика (ГУП ОО «Дорожная служба») было невозможно, а субподрядчик, выполняя дополнительные работы, действовал в интересах ответчика.

Судом также установлено, что выполненные истцом дополнительные работы носят безотлагательный характер, направлены на достижение результата по заключенному муниципальному контракту с КУ ОО «Орелгосзаказчик», исходя из значимости объекта, поскольку автомобильная дорога «Однолуки-Фатнево-ФИО4» имеет цель круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств, относится к дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Орловской области и входит в состав дорог, создающих единую сеть автомобильных дорог Орловской области, связывающих между собой административные центры муниципальных образований.

Как ранее было указано в решении суда, между сторонами велась переписка, так письмом №2177 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления подтверждающих документов в обоснование перерасходованного материала перед заказчиком (КУ ОО «Орелгосзаказчик).

Доводы ответчика о том, что дополнительные работы, не предусмотренные договором стороны в установленном порядке не согласовали, безотлагательный характер выполнения дополнительных работ надлежащими доказательствами не подтвержден, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Объект эксплуатируется ответчиком и заказчиком, доказательств, подтверждающих, что предъявленные истцом к приемке работы фактически не выполнены либо выполнены не в полном объеме, либо не соответствуют требованиям по качеству, в связи с чем, не имеют потребительской ценности для заказчика (КУ ОО «Орелгосзаказчик»), ГУП ОО «Дорожная служба» не представило.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Кодексом, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд на основании положений пунктов 3 - 5 статьи 743 ГК РФ пришел к выводу, что в рассматриваемом случае выполнение дополнительных работ было возможно без заключения дополнительных соглашений как к муниципальному контракту, так и к договору субподряда в форме единого документа при условии соблюдения указанных в данных нормах права требований. Отсутствие между сторонами единого письменного дополнительного соглашения не является основанием для отказа субподрядчику в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку в данном случае такие действия фактически согласованы сторонами, что явствует из переписки сторон, в связи с этим отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пункт 5 указанной статьи закрепляет презумпцию добросовестности действий, совершаемых участниками гражданского оборота.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Однако, при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что действия истца были направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которых было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Истец представил расчет цены иска на сумму 4 756 786 руб. 42 коп., согласно которому субподрядчиком были выполнены работы: «Розлив вяжущих материалов» в количестве 7,0034 тонн стоимостью 2 899 руб. 97 коп.; «Устройство выравнивающего слоя из пористой асфальтобетонной смеси марки 1» в количестве 1114,73 тонн, стоимостью 348 795 руб. 19 коп., а также истцом были затрачены материалы: «Эмульсия битумно-катионная, марка ЭКБ-1» в количестве 15 843, 22 тонн, стоимостью 114285 руб. 07 коп.; «Асфальтобетонные смеси дорожные» в количестве 3811,07 тонн стоимостью 4 290 806 руб. 19 коп.

Указанный расчет произведен на основании цен Локальной сметы №02-03 «Дорлжная одежда», утверждённой ГУП «Дорожная служба» в Сметной документации 17-20-АД к договору №833 от 25.08.2020.

Доказательства оплаты дополнительных работ в размере заявленных исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлены. Допустимость увеличения объема работ по договору, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" допускается.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, провести экспертизу на предмет определения объемов и стоимости фактически выполненных истцом работ. Стороны подобного ходатайства не заявили, в том числе и КУ ОО «Орелгосзаказчик», в связи с чем, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств и пришел к выводу о том, что указанные истцом произведенные работы были выполнены и приняты заказчиком в указанных истцом объемах.

Третье лицо возражений относительно объема и стоимости выполненных истцом работ также не представило.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении с иском в арбитражный суд истцом было заявлено 2 требования, а оплачено лишь имущественное требование, то суд считает возможным распределить размер госпошлины от неимущественного требования с учетом отказа истца от иска – 30% на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (ул. Северный парк, д. 8, с/п Платоновское, р-н Орловский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" (248017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 756 786 руб. 42 коп., составляющих сумму основного долга, также взыскать 46 784 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

В части требований обязать ГУП ОО «Дорожная служба» возвратить ООО "СтройСервис+" один экземпляр исполнительной документации производство по делу прекратит.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (ул. Северный парк, д. 8, с/п Платоновское, р-н Орловский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина