Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-10654/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10654/18-180-75
12 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.02.2003)

ответчик:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 31.07.2002)

О взыскании 774 601 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-05-506974 от 28.06.2005г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 27.12.2017 № 33-Д-1315/17

от ответчика - ФИО2 дов. От 29.12.2017 г. № 19-05/330

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 774 601 руб. 18 коп. неустойки по договору аренды земельного участка № М-05-506974 от 28.06.2005г. за период с 4-го квартала 2013 по 30.06.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатеь) и Публичное акционерное общество «Моспромстрой» (Арендатор) заключили договор аренды от 28.06.2005 № М-05-506974 земельного участка площадью 8 646 кв.м. имеющего адресные ориентиры: <...> вл.6 В, для эксплуатации существующий сроком до 31.12.2006 года.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ.)

Пунктом 5.1 Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме, уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п.3.1 договора арендная плата начисляется с 01.01.2005 года, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п.6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец ссылается на то, что, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей сумма пени за период с 4-го квартала 2013 по 30.06.2017 составила 774 601,18 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.08.2017 № 33-6-248121/17-(0)-1 с требованием оплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из то, что долг на момент обращения истца в суд с иском ответчиком оплачен и имеется переплата, а также принимая во внимание, что пени начислены из расчета 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 73%годовых, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 387 301 руб., применив статью 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленного истцом расчета следует, что пени начислены истцом с 1 квартала 2015г., несмотря на то, что в иске указано на 4 квартал 2013г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 31.07.2002) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.02.2003) 387 301 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 31.07.2002) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.