Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-358275/25-26-2130
25 марта 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

(143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (119017, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 232,80 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4,65, 110,123, 156,167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТОРГОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" о взыскании задолженности в размере 232,80 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2026 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.03.2026 в Арбитражный суд г. Москвы от ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТОРГОВ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От истца в электронном виде поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТОРГОВ" (далее – Истец) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (далее – Ответчик) заключен Договор № 174055 от 11.06.2025 на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

В соответствии с п. 1 Договора истец обязуется передать отходы 1 и (или) II классов опасности (далее - отходы) ответчику, а ответчик обязуется принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами (далее - услуги).

Цена Договора составляет 20 539. 56 руб., в том числе НДС 20% - 3 423, 26 руб.

В соответствии с условиями Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2025 № 1 к Договору) Заказчик принял на себя обязательства передать отходы I и (или) II классов опасности федеральному оператору, а федеральный оператор - принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами.

Согласно п. 16 Договора Федеральный оператор обеспечивает прием отходов для целей транспортирования в даты передачи (погрузки) отходов, указанные в заявке. Указанные в заявке даты передачи (погрузки) отходов для целей транспортирования не могут составлять: менее 60 дней, но не более 90 дней с даты оплаты Заказчиком аванса.

Как указывает истец, авансовый платеж в размере 6 161,87 руб. по заявке от 20.06.2025 № 218722 к Договору оплачен Заказчиком 25.06.2025 на основании платежного поручения от 24.06.2025 № 280. Обязательства Федерального оператора по передаче (погрузке) отходов для целей транспортирования в сроки, предусмотренные Договором заявкой от 20.06.2025 № 218722, должны были быть исполнены 23.09.2025. Фактически передача (погрузка) отходов для целей транспортирования была осуществлена Федеральным оператором 13.10.2025.

Период просрочки исполнения Федеральным оператором обязательств по передаче (погрузке) отходов с 24.09.2025 по 13.10.2025 составил 20 дней.

Пунктом 22 Договора установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор заключен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ), на что указано в преамбуле Договора.

Ссылаясь на п. 22 Договора, ч. 6 и ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока вывоза отхода по заявке от 11.06.2025 № 174055.

Письмом от 03.12.2025 № 01-05-857/2025 истец направил ответчику уточненное требование об уплате неустойки (пени), на которое получил ответ от 19.12.2025 № 214-9/24109И, в котором ответчик выразил свое несогласие с оплатой неустойки в связи с несогласованием условий ее начисления в рамках Договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в силу ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, требования частей 4-9, 11-13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Договор заключен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44- ФЗ), на что указано в преамбуле Договора (в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 03.05.2023 № 1 к Договору): осуществление закупки у единственного поставщика услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Форма договора утверждена постановлением Правительства РФ от 24.10.2019 № 1363 «Об утверждении формы типового договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности».

В соответствии с п. 5 ст. 14.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава нарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее применение к лицу мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 22 Договора установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные договором обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия о начислении неустойки за нарушение федеральным оператором сроков исполнения обязательств по Договору и порядок ее расчета сторонами в Договоре не согласованы, что не противоречит требованиям части 15 статьи 34 Закона №44-ФЗ (с учетом того обстоятельства, что Договор заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 стать 93 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 по делу № А34-4975/2022 , в решениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-56143/2024,№А40-208333/2024, вступивших в законную силу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается, при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для возложения на ответчика госпошлины за рассмотрения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110,123,156, 167 – 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Нечипоренко