Решение от 17 января 2019 г. по делу № А53-35754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35754/18
17 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ибрис» о взыскании задолженности по договору поставки №115ТБ от 08.11.2017 в сумме 1239708 руб., пени за период с 29.08.2018 по 20.09.2018 в сумме 60667 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, изложив доводы заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ибрис» (далее - покупатель) 08.11.2017 заключен договор поставки №115ТБ, по условиям которого поставщик передает в собственность товар в количестве и ассортименте по цене согласно счета на оплату и (или) спецификации на поставку, а в свою очередь покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно счету на оплат и (или) спецификации на поставку.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что цена на отдельную партию товара указывается сторонами в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора. Также в спецификациях определяется порядок оплаты товара покупателем. Расчеты за поставляемый товар осуществляются любыми способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках названного договора сторонами заключены спецификации №1 от 08.11.2017, №2 от 16.11.2017, №3 от 21.11.2017, №4 от 26.0.2018, № 5 от 17.04.2018, №6 от 18.04.2018, №7 от 17.05.2018, №8 от 24.07.2018 которые оплачены покупателем в полном объеме.

Кроме того заключена спецификация №9 от 27.08.2018, согласно которой поставщик обязуется поставить товар в количестве 1700 тонн по цене 1170 за 1 тонну, на общую сумму 1989000 руб. Вместе с тем фактически товар был поставлен на сумму 1839708 руб., в количестве 1572 тонн, согласно счет-фактурам (универсальным передаточным актам) представленным в материалы дела.

Пунктом 1 спецификации №9 от 27.08.2019 покупателем производится расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20.09.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, 05.10.2018 в сумме 400000 руб., 09.10.2018 в сумме 200000 руб., таким образом, задолженность по договору поставки составила 1239708 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке поставщик в адрес ответчика 28.09.2018 направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письмом исх. № К119 от 26.09.2018 просил о возможности переноса срока оплаты с 20.09.2018 на 25.10.2018, вместе с тем оплата задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Ибрис» на момент рассмотрения спора не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара подтверждены счет-фактурами №904 от 29.08.2018, №905 от 29.08.2018, №906 от 29.08.2018, №921 от 30.08.2018, №935 от 31.08.2018, №927 от 29.08.2018, №939 от 02.09.2018, №966 от 05.09.2018, №967 от 05.09.2018, №995 от 06.09.2018, №1016 от 07.09.2018, №1034 от 08.09.2018, №1048 от 09.09.2018, №1053 от 10.09.2018, №1056 от 10.09.2018, №1057 от 10.09.2018, №1062 от 10.09.2018, №1070 от 11.09.2018, №1071 от 11.09.2018, №1072 от 11.09.2018, №1074 от 11.09.2018, №1087 от 12.09.2018, №1117 от 13.09.2018, №1134 от 14.09.2018, №1135 от 14.09.2018, №1162 от 16.09.2018, №1164 от 16.09.2018, №1183 от 17.09.2018, №1184 от 1709.2018, №1188 от 18.09.2018, №1198 от 19.09.2018, №1199 от 19.09.2018, №1200 от 19.09.2018, №1224 от 20.09.2018, №1225 от 20.09.2018, №1226 от 20.09.2018 и транспортными накладными.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Ибрис» №К119 от 26.09.2018 о признании образовавшейся задолженности и о гарантии оплатить задолженность до 25.10.2018.

Вместе с тем, ответчик не оплатил продавцу в полном объеме денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 1239708 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1239708 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60667 руб., рассчитанной за период с 21.09.2018 по 02.11.2018, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям пункта 1 спецификации № 9 от 27.08.2018, расчет покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика позднее 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, при нарушении сроков оплаты, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ибрис» неустойки в сумме 60667 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 26004 руб. по платежному поручению №1872 от 06.11.2018.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26004 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №115 ТБ от 08.11.2017 в сумме 1239708 руб., пени за период с 21.09.2018 по 02.11.2018 в сумме 60667 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26004 руб., уплаченные платежным поручение №1872 от 06.11.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская