Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А65-41518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-41518/2024


Дата принятия решения –  16 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 435 199 рублей 57 копеек, процентов за период с 20.02.2024 по 15.04.2025 в размере 183 219 рублей 2 копейки с начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований от 15.04.2025),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 5-Ю от 10.01.2025;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Комплекс строительных технологий" – не явился, извещен;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 5-Ю от 10.01.2025;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Комплекс строительных технологий" – представитель ФИО3 по доверенности № 532 от 09.01.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 560 000 рублей, неустойки в размере 194 320 рублей с начислением по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК "Комплекс строительных технологий", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 09.04.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 апреля 2025 года до 15 час. 20 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о вызове свидетеля в судебное заседание.

Представители ответчика и третьего лица возразили относительно удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля.

Судом ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание было принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании долга в размере 435 199 рублей 57 копеек, процентов за период с 20.02.2024 по 15.04.2025 в размере 183 219 рублей 2 копейки с начислением по день фактического исполнения обязательств».

Представители ответчика и третьего лица не возразили относительно ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица исковые требования просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2023 года между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на поиск арендатора № 42/У/11-23-ВДС, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по привлечению арендаторов на объект коммерческой недвижимости, характеристики которого указаны в пункте 1.3 настоящего договора, с целью последующего заключения между принципалом и арендатором договора аренды объекта со следующими условиями:

1.1.1 Минимальный размер арендной платы составляет:

– постоянный платеж: 700 000 рублей в месяц, в том числе НДС по налоговой ставке 20%;

– переменный платеж: определяемый исходя из стоимости потребленных арендатором услуг за месяц на основании счетов коммунальных служб.

Максимальный постоянный размер арендной платы не ограничен.

1.1.2. Минимальный срок действия договора аренды объекта: 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации. При этом стороны пришли к соглашению о том, что приоритетным является заключение договора аренды на срок не менее 3 (трех) лет.

1.1.3. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора аренды объекта арендатор обязан перечислить на расчетный счет принципала авансовый платеж в размере фиксированной арендной платы за два месяца, в том числе НДС по налоговой ставке 20%. Авансовый платеж подлежит зачету принципалом в счет арендной платы.

Согласно пункту 1.2 договора результатом выполнения данного договора со стороны агента является заключение договора аренды объекта между принципалом и потенциальным арендатором, найденным агентом и зафиксированным ранее в одном из следующих документов: акт представления, коммерческое предложение, электронная рассылка коммерческого предложения по объекту, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор аренды и т.д.

Характеристики Объекта установлены пунктами 1.3.1-1.3.2 договора: общая площадь: 392,7 кв.м, адрес: 420066, <...> зд. Зв, кадастровый номер: 16:50:100503:847, назначение: нежилое помещение.

Согласно пункту 1.5 договора заключение субагентских договоров между агентом и другими лицами возможно только с письменного согласия принципала. В этом случае агент несет ответственность за действия субагента.

Согласно расчету истца невыплаченное агентское вознаграждение составляет 435 199 рублей 57 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняется в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик не предпринимал меры по урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, обращения за содействием к посреднику (медиатору), а также с использованием любых иных примирительных процедур (Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что иск рассматривается в суде с декабря 2024 года, действия по урегулированию спора в ходе рассмотрения дела от ответчиком не производились, суд считает заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка необоснованным и неправомерным и полагает, что оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца в указанной части.

При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения, о чём было заявлено ответчиком, отсутствуют, и спор разрешён судом по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из раздела 2 договора следует, что агент взял на себя следующие обязательства:

2.1.1. Поместить рекламную информацию о сдаче объекта в аренду в периодических изданиях и в сети Интернет.

2.1.2. В самостоятельно определяемом объеме, необходимом для исполнения своих обязательств по договору, и за свой счет организовывать изучение рынка с целью выявления потенциальных арендаторов.

2.1.3. Организовать показ объекта потенциальным арендаторам с обязательным заполнением акта осмотра сторонами (приложение № 1 к настоящему договору).

2.1.4. Организовывать встречи арендаторов с принципалом, оказывать содействие принципалу в проведении переговоров, уточнении позиций сторон, консультировать принципала по вопросам, связанным с заключением договоров аренды, ставок арендной платы, экономической ситуации на рынке недвижимости.

2.1.5. Представлять по требованию принципала данные о потенциальных арендаторах и сведения о проведенных с ними переговорах.

2.1.6. При проведении переговоров с потенциальными арендаторами учитывать требования к условиям договоров аренды, письменно или устно изложенные принципалом.

Обращаясь с иском, истец указал, что во исполнение договора им произведен поиск потенциального арендатора на вышеуказанный объект недвижимости в лице Общества с ограниченной ответственностью СК "Комплекс строительных технологий"; результатом действий агента стало заключение между ответчиком и третьим лицом договора аренды нежилого объекта недвижимости № 167/А/1223-ВДС от 25.12.2023, из пункта 1.1 которого следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объект, входящий в состав объекта недвижимости, с кадастровым номером 16:50:100503:847, а также прилегающую к нему территорию (земельный участок), на которой расположен указанный объект недвижимости, арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Характеристики объекта определены в пункте 1.2 настоящего договора.

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что им, в свою очередь, был заявлен отказ от агентского договора, что выражено им в уведомлении о расторжении договора исх. 599/12-23-Ю от 15.12.2023.

Ответчик указывает на то, что договор аренды нежилого объекта недвижимости № 167/А/1223-ВДС от 25.12.2023 заключен с третьим лицом без участия истца.

В качестве доказательства истец представил составленный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.02.2024, акт представления, датированный 8 декабря 2023 года.

Истец утверждает, что указанный акт представления принят и подписан представителями как ответчика, так и третьего лица.

Между тем, как ответчик, так и третье лицо факт подписания данного акта уполномоченными представителями не подтверждают, указывают на то, что впервые увидели его в материалах настоящего дела.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился к третьему лицу в письме исх. № 20/01-25-Ю от 22.01.2025 с просьбой подтвердить подписание вышеуказанного акта от 08.12.2023 представителями ООО СК "Комплекс строительных технологий".

В письме исх. № 10/25 от 23.01.2025 третье лицо сообщило о том, что акт представления от 08.12.2023 представитель ООО СК "Комплекс строительных технологий" не подписывал и не был с ним ознакомлен, содержание данного акта ему не известно.

Ответчик представил письмо третьего лица за исх. № 75 от 22.12.2023 с просьбой предоставить на длительный срок в аренду помещение по адресу: ул. Чистопольская, зд. Зв.

Представитель истца в судебном заседании от 15.04.2025 ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений относительно порядка взаимодействия с ответчиком и третьим лицом. К ходатайству истец приложил снимки экрана из мессенджера WhatsApp, из которых невозможно установить лицо, с которым ведется переписка. Более того, снимки содержат лишь указания на аудиозвонки, какие-либо сообщения в текстовом формате отсутствуют, ввиду чего невозможно установить относимость и допустимость представленных доказательств к рассматриваемому делу.

Более того, истец явку свидетеля к судебному заседанию не обеспечил, в связи с чем суд не усматривает процессуальной необходимости для отложения судебного разбирательства и отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля.

Из представленных истцом документов, не усматривается, какие юридические и иные действия по организации рекламных мероприятий  и  маркетинговых  исследований, истец реально совершал от своего имени или от имени принципала. Таким надлежащим доказательством мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации: в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора. Однако каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие истца в организации рекламных мероприятий и маркетинговых исследований, поисках покупателей, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию, раскрывалась бы роль истца в содействии ответчику по реализации объектов недвижимости либо в осуществлении иных действий в интересах ответчика, не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что договор аренды нежилого объекта недвижимости № 167/А/1223-ВДС от 25.12.2023 был заключен с участием истца.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения о том, что при осмотре объекта недвижимости представители истца не проверяли полномочия лица, осуществившего непосредственный допуск в здание, равно как полномочия лиц, подписавших акт представления от 08.12.2023.

Судом установлено, что из акта представления невозможно установить лиц, подписавших его от имени принципала и потенциального арендатора, фамилии и инициалы не разборчивы, печати организации отсутствуют, доверенности подписавших лиц не приложены.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не участвовал в заключении договора нежилого объекта недвижимости № 167/А/1223-ВДС от 25.12.2023, поскольку в отсутствие первичных документов, свидетельствующих о фактическом исполнении агентом своих функций, истец не доказал реальность агентских отношений, являющихся предметом спора в рамках рассматриваемого иска.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2021 года Ф06-10824/2021 по делу № А65-3546/2021.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 6 795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов