Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А57-17054/2018

136/2018-177691(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17054/2018
город Саратов
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провис», Саратовская область, г. Энгельс,

к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», Саратовская область, г. Энгельс,

о признании действия по расчету платы за горячее водоснабжение незаконными, об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.08.2018 года,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 01 от 09.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Управляющая компания Адамас» с исковым заявлением к ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» (далее - ОАО «ЭГТС») о признании незаконными действий по расчету платы по договору за горячее водоснабжение № 3424 от 02.02.2016 за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 без учета требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и об обязании произвести перерасчет платы по договору за горячее водоснабжение № 3424 от 02.02.2016 за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 на сумму 463 379,54 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору горячего водоснабжения № 3424 от 02.02.2016 года, в частности неверного расчета потребленного горячего водоснабжения и обязании произвести перерасчет в сторону уменьшения в связи с неприменением при расчете нормативного акта, подлежащего применению.

В материалы дела от представителя истца поступило заявление об изменении наименования ООО «Управляющая компания Адамас» на ООО «Провис».

Суд принял изменение наименования ООО «Управляющая компания Адамас» на ООО «Провис», считает истцом по делу № А57-17054/2018 ООО «Провис» (ОГРН <***>).

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено законодательством.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2016 истец, как Абонент, и ответчик, как Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, заключили договор горячего водоснабжения для оказания коммунальных услуг № 3424, согласно которому истец взял на себя обязательства подавать Абоненту в многоквартирные дома горячую воду, а ответчик взял обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354).

Как полагает истец, ответчиком в спорный период времени неверно произведен расчет за ГВС без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, тем самым выставленная к оплате сумма за потребленный коммунальный ресурс завышена на 463 379,54 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать незаконными действия ответчика по расчету платы по договору за горячее водоснабжение № 3424 от 02.02.2016 за

период с 01.09.2017 по 30.06.2018 без учета требований Правил № 354 и обязать его произвести перерасчет платы на сумму 463 379,54 руб. в сторону уменьшения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 11 Гражданского Кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского Кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и представить доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства.

Истец не согласен с суммой выставленных к оплате счетов за спорный период и их расчетом. Таким образом, между сторонами имеется спор не по выполненным или невыполненным обязательствам, а по размеру оплаты за выполненные обязательства.

Закон не связывает напрямую наступление гражданско-правовых последствий с выставленными счетами-фактурами.

Счета-фактуры не влекут возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон, являются учетно-расчетными документами, которыми фиксируются данные о характере оказанных услуг, их объемах и стоимости, во исполнение какого договора они осуществлены. То есть, счета-фактуры отражают свершившийся факт выполнения одной стороной работ (оказания услуг). Выставление в адрес истца счета-фактуры влечет возникновение у ответчика права требовать оплаты оказанных услуг по нему. Однако это не означает, что истец обязан в полной мере оплатить счет. При наличии соответствующих

оснований истец вправе оплатить поставленный ресурс в размере, который, по его мнению, соответствует нормам законодательства.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при том, что резолютивная часть решения суда должна полностью соответствовать требованиям статьи 174 Кодекса, а судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо не ограниченно в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Требования по настоящему иску основаны на несогласии истца с объемом и стоимостью оказанных услуг, изложенных в первичной документации ответчика. Однако такое несогласие само по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему осуществить оплату за оказанные услуги исходя из своего расчета.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в определенном количестве, не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в указанной статье, при том, что абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

При возникновении между истцом и ответчиком спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов оказанных услуг и их стоимости, каждая из сторон

не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований о взыскании долга или излишней оплаты.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено нормами Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо иными правовыми актами.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 304-ЭС15-6577 по делу N А45-12354/2014.

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Провис», г. Энгельс Саратовской области, к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», г. Энгельс Саратовской области, о признании незаконными действий по расчету платы по договору за горячее водоснабжение № 3424 от 02.02.2016 за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 без учета требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и об обязании произвести перерасчет платы по договору за горячее водоснабжение № 3424 от 02.02.2016 за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 на сумму 463 379 руб. 54 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер