Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А67-2026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2026/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сибирский тендер" ИНН <***> ОГРН <***> к АО "АльфаСтрахование" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 980 000 руб. страхового возмещения, 9 263,01 руб. процентов с дальнейшим начислением,

третье лицо – ООО «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>)

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018, от остальных лиц – без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сибирский тендер" обратилось в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании 980 000 руб. страхового возмещения, 9 263,01 руб. процентов с дальнейшим начислением.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Балтийский лизинг».

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что возгорание произошло в результате технической неисправности транспортного средства.

Третье лицо в отзыве на иск указало на то, что с переходом права собственности на автомобиль истцу перешли все права по полису страхования, обстоятельства, установленные в техническом заключении, свидетельствуют о возникновении пожара в автомобиле в результате ДТП, то есть при движении автомобиля по затрудненной местности, в ходе чего были получены механические повреждения топливного бака, что привело к его аварийной разгерметизации и пожару.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседании в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, однако объявил перерыв в судебном заседании до 19.07.2019 для ознакомления ответчика с материалами дела. Вместе с тем, ответчик с материалами дела не ознакомился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирский тендер» и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования автомобиля от 12.01.2018 № 73917/046/000003/8. Договор был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора (далее -Правила страхования).

Объектом страхования по указанному договору является автомобиль RENAULT DUSTER VIN <***>. В соответствии с условиями договора страховая сумма составила 980 000 рублей.

Застрахованное имущество являлось предметом лизинга по договору лизинга от 26.12.2017 № 264/17-ТМС, заключенного между ООО «Сибирский тендер» и ООО «Балтийский лизинг», в связи с чем, указанное лицо было назначено выгодоприобретателем по вышеназванному договору. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора предмет лизинга выкуплен, обязательства сторон по договору лизинга исполнены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи от 14.01.2019 и актом от 28.01.2018. В связи с этим право на получение страхового возмещения, предусмотренное в п.6 договора страхования, перешло к страхователю. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

28.09.2018 застрахованный автомобиль был уничтожен в результате пожара.

05.09.2018 года ООО «Сибирский тендер» обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае (убыток 7391/046/00331/18), а также предоставило автомобиль для осмотра и проведения оценки.

Письмом от 15.11.2018 страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, мотив отказа - пожар произошел в результате неисправности автомобиля.

Считая, что данный отказ является неправомерным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п.3.2.1.2 Правил страхования застрахованным является риск повреждения автомобиля в результате пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате неисправности автомобиля (кроме произошедших вследствие ДТП).

В соответствие с п. 1.7 пп. м Правил страхования ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пункте 1.2 Правилах дорожного движения Российской Федерации содержится аналогичное определение, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из справки МЧС от 29.08.2017 (л.д. 22), 28.08.2018 произошел пожар автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак <***> по адресу: <...> в результате пожара автомобиль уничтожен.

Из технического заключения № 125-2018 (л.д. 24-29) следует, что возгорание автомобиля случилось во время его движения, взорвался бензобак, наиболее вероятной причиной возникновения пожара в автомобиле послужил аварийный режим работы (разгерметизация) топливной системы. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. При этом специалист считает, что повреждения получены в результате механического воздействия при езде автомобиля, указанные выводы специалист подтвердил и ходе допроса.

Таким образом, как следует из совокупности представленных материалов дела, автомобиль был уничтожен пожаром, возникшим из-за взрыва бензобака, произошедшего в результате разгерметизации топливной системы во время движения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Такое описание события соответствует предусмотренному договором застрахованному риску - повреждение в результате ДТП.

Отсутствие в автомобиле каких-либо неисправностей, не связанных с ДТП, подтверждается следующим.

Из листа регистрации технического обслуживания следует, что автомобиль прошел очередное ТО на станции дилера (л.д. 33), перед выездом в с.Парбиг автомобиль прошел предрейсовый осмотр контрольного механика (путевой лист автомобиля , л.д. 31).

Из технического заключения № 125-2018 (л.д. 24-29) следует, что при осмотре электрооборудования и питающей электропроводки следов и признаков аварийного режима работы не обнаружено, какой-либо нестабильной работы электрооборудования транспортного средства накануне возникновения возгорания не зафиксировано.

Ответчиком довод истца о том, что транспортное средство момент ДТП было технически исправно не опровергнут.

Из материалов проверки следует, что автомобиль в результате пожара уничтожен, то есть имеет место «полная гибель» (с п.1.7, пп. о Правил страхования).

В судебном заседании допрошен специалист ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области ФИО3, составивший техническое заключение № 125-2018. Специалист подтвердил выводы технического заключения, указал, что автомобиль в результате пожара полностью уничтожен, восстановлению не подлежит, проведение экспертизы по установлению каких-либо фактов, связанных с повреждением автомобиля, не представляется возможным.

В соответствие с п.4 договора страхования выплата возмещения при полной гибели транспортного средства производится в соответствие с п.11.3 Правил страхования, т.е. не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.

В соответствие с п.10.11.05 Правил страхования при полной гибели автомобиля страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, рассчитанной по п.4.4 Правил страхования.

В соответствие с п.4.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором, страховая сумма уменьшается на 15 % в год. Вместе с тем, п.2 договора установлено, что автомобиль застрахован на 100 % от своей страховой стоимости. Следовательно, договором предусмотрена неуменьшаемая страховая сумма.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 980 000 рублей. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Поскольку последний документ был передан страховщику 04.10.2018, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 20). Таким образом, установленный в п.11.3 Правил страхования срок для выплаты возмещения истек 15.11.2018. Следовательно, с 16.11.2018 имеет место просрочка в выплате страхового возмещения.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным.

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, и принят, в связи с чем, требование истца о взыскании 9 263,01 руб. сумму процентов с 16.11.2018 по 31.12.2018 с дальнейшим начислением на сумму долга с 01.01.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Сибирский тендер" ИНН <***> ОГРН <***>

980 000 руб. сумму страхового возмещения,

9 263,01 руб. сумму процентов с 16.11.2018 по 31.12.2018г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019г. по ст.395 ГК РФ по момент фактической уплаты суммы долга.

22 785 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина