Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А07-24449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24449/17
г. Уфа
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис+" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2016.


Общество с ограниченной ответственностью ""СпецСтройТехника" (далее - ООО "СпецСтройТехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис+" (далее – ООО ""Интерстройсервис+", ответчик) о взыскании задолженности по оплате аренды техники в сумме 464 600 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 78 300 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать неустойку за нарушение принятых обязательств в сумме 46 460 руб.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 14/16 аренды спецтехники с экипажем, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) экскаватор Hitachi ZX200 заводской № машины HCM1G600J00112256, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины BB579266 от 16.06.2008, свидетельство о регистрации BH602322 от 01.10.2010, гос. регистрационный знак УЕ № 8568 код 02, во временное владение и пользование за определенную плату (с предоставлением дополнительных услуг по управлению им и его технической эксплуатации).

Договор вступает в силу с момента его подписания (19.09.2016) и действует до 31.12.2016 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет за экскаватор Hitachi ZX200 – 1 800 руб., нормативная наработка спецтехники определяется из расчета 10 моточасов в смену и 250 моточасов за 1 календарный месяц. Оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на счет арендодателя, авансовым платежом за 40 моточасов.

В подтверждение факта предоставления ответчику в аренду согласованной техники истцом представлен акт приема-передачи самоходной техники от 20.09.2016 (л.д. 14).

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 464 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 122 от 30.09.2016, № 129 от 14.10.2016, № 138 от 31.10.2016, № 139 от 02.11.2016, путевыми листами №№ 90, 101, 114, 141/1.

На момент предъявления иска оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, сумма задолженности составляла 464 600 руб., что послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

По обстоятельствам дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив договор № 14/16 аренды строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 06.02.2016, суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609, 615, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт передачи техники в аренду и оказания истцом услуг по её управлению подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком. 

В подтверждение задолженности ответчика на сумму 464 600 руб. истец представил двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.11.2016 (л.д. 15).

В этой связи требование о взыскании долга по оплате аренды техники в сумме 464 600 руб. было заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, указанная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 102 от 07.09.2017, № 146 от 26.09.2017, № 158 от 02.10.2017.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В  связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец на основании п. 6.2. договора начислил неустойку в общей  сумме 46 460 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора при неисполнении либо ненадлежащем арендатором своих обязанностей по осуществлению оплаты аренды, арендодатель может потребовать выплату пени (0,1% от суммы месячной арендной платы) ежедневно в течение всего срока просрочки, но размер пени не может превышать 10 %.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка  за просрочку оплаты внесения арендных платежей составляет  125 442 руб. за период с 01.12.2016 по 07.09.2017. К  взысканию предъявлена неустойка, уменьшенная в соответствии с условиями договора до 10% от суммы долга - 46 460 руб.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, отсутствия своей вины в нарушении обязательства, применения размера неустойки в результате реализации истцом в спорных правоотношениях преимуществ собственного положения.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение принятых обязательств в сумме 46 460 руб., в возмещение расходов по госпошлине 13 221 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины в сумме 637 руб., уплаченной по платежному поручению № 168 от 27.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                   Л.В. Салиева