Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-71874/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-71874/19-41-660

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.01.2019 № 33-Д-194/19, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ООО «Деловой центр «Северный берег» (ОГРН <***>) о взыскании 771 662 руб. 20 коп., расторжении договора аренды и выселении, установил:

Истец просит взыскать с ответчика 771 662 руб. 20 коп., в том числе 750 486 руб. 88 коп. в виде арендной платы по договору на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, от 03.06.2003 № 04-00427/03, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, 21 175 руб. 32 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы по указанному договору, начисленных за период с 10.01.2018 по 31.07.2018, расторгнуть договор и выселить ответчика из нежилого помещения площадью 300, 10 кв. м по адресу: <...> (этаж 1, пом. II, комн. 2-4, 4а, 5-11, 11а, 12-16, 19-21, 21а, 21б, 22, 23), - обязав ответчика передать помещение в освобожденном виде истцу, поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанного договора ответчик не уплатил арендную плату за указанный в исковом заявлении период, в связи с чем истец начислил пени, размер которых по состоянию на 31.07.2018 составляет 21 175 руб. 32 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца сторон, суд установил, что по договору на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, от 03.06.2003 № 04-00427/03, заключенному истцом в качестве арендодателя и ЗАО «Деловой центр «Северный берег» (правопредшественник ответчика) в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 307 кв. м по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 10.03.2004, что следует из отметки на договоре.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.05.2003 по 30.04.2018.

Согласно п. 5.5.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за помещение в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 6.1 договора размер арендной платы устанавливается расчетом годовой арендной платы, который действует в течение указанного в нем периода, подписывается арендодателем и арендатором и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.2 договора за объект аренды арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (для предприятий, которым оформлена помесячная оплата, - не позднее 5-го числа каждого месяца) вносится арендная плата без НДС, а п. 7.2 договора предусматривает, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу № А40-166763/16-133-1468 установлено, что площадь арендованного ответчиком помещения по состоянию на 01.03.2012 составила 285, 9 кв. м.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 ответчик не уплатил арендную плату в размере 750 662 руб. 20 коп.., неуплата арендной платы повлекла начисление неустойки, размер которой за период с 10.01.2018 по 31.07.2018 составил 21 175 руб. 32 коп., при этом из расчета следует, что арендная плата начислялась истцом по минимальной ставке в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Претензиями от 27.07.2018 № 33-6-135266-(0)-1, 33-6-135266-(0)-2 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени. Кроме того, в претензиях арендодатель предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме, указанной в расчете, правильность которого проверена судом. Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы, иск удовлетворяется судом в части взыскания арендной платы и неустойки в полном объеме.

Оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика из спорного помещения не имеется, поскольку из представленных суду доказательств следует, что 25.12.2018 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости № 59-5839.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 450, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Деловой центр «Северный берег» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 771 662 руб. 20 коп., в том числе 750 486 руб. 88 коп. арендной платы и 21 175 руб. 32 коп. пеней;

в остальной части в иске отказать;

взыскать с ООО «Деловой центр «Северный берег» в доход федерального бюджета 18 433 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А.Березова