Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А65-3689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3689/2019


Дата принятия решения – 30 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,


рассмотрев 29 апреля 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СовКомБанк», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг», Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковский гарантий № 16178/15 от 22.09.2015 согласно расчёту задолженности по состоянию на 31.01.2019:

- суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 393 385, 37 руб.;

- суммы процентов, начисленных за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 138 902,76 руб.;

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 включительно, в размере 261 207,89 руб.;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,


с участием представителей:от истца - ФИО1, доверенность от 25.09.2015, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явилось, извещено,

установил:

Публичное акционерное общество «СовКомБанк», г.Кострома (истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг», Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, (ответчик) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 18.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Завод имени А.А. Кулакова.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, отзывы не представили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в прядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления банковской гарантии №16178/15 от 22.09.2015 согласно расчёту задолженности по состоянию на 31.01.2019:

- суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 393 385, 37 руб.;

- суммы процентов, начисленных за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 138 902,76 руб.;

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 включительно, в размере 261 207,89 руб.;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец подержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между ПАО «СовКомБанк» (Банк) и ООО «Юг» (Клиент) было заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии № 16178/15, предметом которого является выдача (предоставление) Клиенту (за Клиента) на возмездной основе гарантий Банка.

Согласно п. 1.1 гарантия (банковская гарантия) – выданное в соответствии с настоящим Соглашением письменное обязательство Банка уплатить кредитору Клиента (Бенефициару) денежную сумму по предоставлению таким кредитором письменного требования об ее уплате.

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению о выдаче банковской гарантии №16178/15 от 22.09.2015 предел обязательства гаранта – предел имущественной ответственности Банка перед Бенефициаром составляет 1 635 599,86 руб. (л.д.19).

Пунктом 4 Приложения №01 к Соглашению о выдаче банковской гарантии №16178/15 от 22.09.2015 клиент (ответчик) обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициарам сумы в качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе затребованные бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком перед ним обязательств по банковской гарантии.

29.09.2015 во исполнение Соглашения о выдаче банковской гарантии №16178/15 от 22.09.2015 ПАО «СовКомБанк» (Гарант) выдал ОАО Завод имени А.А. Кулакова (Бенифициар) Банковскую гарантию № 16178, которая обеспечивает выполнение обязательств ООО «Юг» (Принципал) по контракту, который будет заключен в результате проведения электронного аукциона № 1372000000415000023.

Банковская гарантия № 16178 обеспечивает выполнение обязательств Принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего Контракта;

- обязательств по выплате неустоек (штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим Контрактом;

- обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если такой платеж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

В соответствии с условиями Банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 1 635 599,86 руб. Платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Банковская гарантия вступает в силу с момента заключения контракта и действует до 30.04.2016.

Пунктом п. 4 Приложения №01 к Соглашению пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется возвратить суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017 с ПАО «СовКомБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Завод имени А.А. Кулакова», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана неустойка по Банковской гарантии № 16178 от 29.09.2015 за период с 28.06.2016 по 16.02.2017 в размере 382 730 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 655 руб.

27.12.2016 Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу №А31-7408/2016 о взыскании денежных средств с ПАО «СовКомБанк» в пользу АО «Завод им. А.А.Кулакова» в том числе неустойки в размере 112 856 руб. 33 коп. за период с 19.04.2016 по 27.06.2016 согласно Банковской гарантии № 16178 от 29.09.2015. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению №724679 от 07.03.2017, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о возбуждении исполнительного производства № 44001/17/895775 от 16.02.2017, Акционерному обществу «Завод имени А. А. Кулакова» были перечислены денежные средства в размере 1 778 941 руб. 19 коп. (в том числе неустойка в сумме - 112 856 руб. 33 коп. за период с 19.04.2016 по 27.06.2016).

За оставшийся период с 28.06.2016 по дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 44001/17/895775 - 16.02.2017 АО «Завод им. А.А.Кулакова», произвело начисление неустойки ПАО «СовКомБанк» в размере 0,1 % от подлежащей выплаты суммы по банковской гарантии № 16178, которая составила 382 730 руб. 37 коп.

10.03.2017 Бенефициар обратился к Гаранту с требованием о выплате по банковской гарантии неустойки 382 730,37 руб.

Во исполнение судебного акта по делу № А31-11006/2017 инкассовым поручением №65 от 07.02.2018 с ПАО «СовКомБанк» в пользу АО «Завод им. А.А.Кулакова» взыскано 393 385 руб. 37 коп. (л.д.20) в соответствии с исполнительным производством №44001/18/155183 от 01.02.2018.

07.02.2018 истец направил ответчику регрессное требование исх. № ю-98р/18 об оплате денежных средств в размере 393 385,37 руб., выплаченные банком в связи с исполнением обязательств по выданной банковской гарантии Бенефициару (л.д. 21).

Поскольку ответчик данное регрессное требование истца оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и штрафных санкций.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно ч. 2 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением в Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» сказано, что ответственность гаранта перед бенефициаром не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 Приложения №01 к Соглашению Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициарам суммы в качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе затребованные бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком перед ним обязательств по банковской гарантии.

Возмещению в порядке регресса подлежат также уплаченные Банком Бенефициару суммы не в соответствии с условиями банковской гарантии, поскольку стороны полагают требование бенефициара по банковской гарантии безусловным.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание, что Соглашение подписано сторонами без возражений и никем не оспорено, при заключении Соглашения ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями Соглашения, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет, при этом его условия ответчиком не оспаривались.

Стороны в п. 4 Приложения №01 к Соглашению пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется возвратить суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром.

Из буквального толкования условия данного пункта Соглашения следует, что Ответчик принял на себя обязательства по возмещению в порядке регресса любых сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, при этом условий, позволяющих уменьшить размер суммы подлежащих выплате в порядке регресса, не предусмотрено.

Согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и Соглашения о выдачи банковских гарантий № 16178/15 от 22.09.2015, Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

Кроме того, в соответствии с Соглашением, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициарам суммы в качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе затребованные бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком перед ним обязательств по банковской гарантии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению истец начислила ответчику проценты и неустойку в соответствии с п. 6 и. 7 Соглашения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Приложения №01 к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 16178/15 от 22.09.2015 всякий раз при возникновении у банка регрессных требований к клиенту на сумму таких требований подлежат уплате в размере 36 % годовых

Пунктом 7 Приложения №01 к Соглашению о выдаче банковской гарантии № 16178/15 от 22.09.2015 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Соглашением, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сумму просроченного платежа по уплате указанных в п. 6 настоящего Приложения процентов неустойка не начисляется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению и наличие регрессных требований у банка, подтверждается материалами дела и предоставляет истцу право начислить проценты и неустойку.

Определениями суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений либо доказательства исполнения обязательств в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ исковые требования в указанной части ответчиком не оспорены, ответчик контррасчет исковых требований в данной части не представил

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным. Заявление о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме, уплаченной Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 393 385,37 руб.; 138 902,76 руб. процентов, начисленных с 06.03.2018 по 31.01.2019 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в соответствии с п.6 Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии № 16178/15 от 22.09.2015 (393 385,37 руб. х 36% х 332 дн.), процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; 261 207,89 руб. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 06.03.2018 по 31.01.2019 от суммы 393 385,37 руб. в соответствии с п.7 Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии № 16178/15 от 22.09.2015 (393 385,37 руб. х 0,2% х 332 дн.); неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг», Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «СовКомБанк», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о выдаче банковский гарантий № 16178/15 от 22.09.2015 в размере 393 385 (триста девяносто три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 37 коп., сумму процентов, начисленных за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 138 902 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот два) руб. 76 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 включительно, в размере 261 207 (двести шестьдесят одна тысяча двести семь) руб. 89 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу, начиная 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, государственную пошлину в сумме 18 870 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова