Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А65-35598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-35598/2017

Дата принятия решения – 09 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «РинРас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга размере 592 250 рублей, пени в размере 46 787,75 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца,

ФИО3, представляющего интересы ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «РинРас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга размере 592 250 рублей, пени в размере 46 787,75 рубля.

Истец требования поддержал. От ходатайства об увеличении размера исковых требований в части неустойки отказался, просил рассмотреть требования в изначально заявленном размере.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о назначении по делу экспертизы. Судом были направлены запросы в адрес экспертных организаций. Однако в судебном заседании от 06.02.2018 ответчик отказался от данного ходатайства, мотивируя сложным финансовым состоянием.

Установлено, что 01.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 021/17-п, согласно которому поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствор) покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных договором. Покупатель обязуется принять товарный бетон (раствор) в согласованные сроки.

Товар поставлен на сумму 4 533 594 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами за период с 13.05.2017 по 14.08.2017.

Ответчиком произведена оплата в сумме 3 941 344 рублей.

По требованию суда представлен акт сверки, в котором отражены все поставки и оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2017.

Поскольку предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Ответчик применительно к статье 65 АПК Российской Федерации доказательства оплаты товара в суд не представил, от проведения экспертизы отказался.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара полностью не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 592 250 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 46 787,75 рубля.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 6.4 договора в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.08.2017 по 31.10.2017, начисленной на сумму долга 592 250 рублей.

Расчет истца проверен, является верным. Ответчик расчет не оспорил.

На вопрос суда ответчик пояснил, что не отрицает наличие задолженности и факт нарушения сроков оплаты.

Поскольку сумма долга ответчиком не оплачена и имеет место нарушение сроков оплаты, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РинРас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 592 250 рублей, неустойку в размере 46 787,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 781 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина