Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А75-24660/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24660/2019
17 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» (199106, город Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40, ОГРН 1117847237727, ИНН 7801549243) к публичному акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Авиаторов, Западный промышленный узел, дом 4, панель 5, 1028600945757, ИНН 8603001827) о взыскании 14 099 525 рублей 35 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к публичному акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 14 099 525 рублей 35 копеек задолженности по договору от 19.07.2019 № 04-67/19.

Определением суда от 10.02.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020 в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика 15 922 рубля 80 копеек основного долга, 81 185 рублей 41 копейку неустойки по состоянию на 26.12.2019 и неустойку с 27.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 05.03.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, сослался на погашение основного долга по платежным поручениям № 6069 от 26.12.2019, №№ 400, 412 от 30.01.2020 и №№ 901, 973 от 03.03.2020.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2019 № 04-67/19 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю кабель грузонесущий геофизический бронированный (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, ГОСТ, технические условия, единица измерения, количество, цена, условия оплаты, порядок и сроки поставки которого определены Договором и Спецификацией (Приложениями) к нему.

В соответствии с п. 3.3. договора Товар поставляется отдельными партиями не более 60 календарных дней с момента подачи заявки. Периодичность подачи заявок - не более 1 (одной) в месяц.

Согласно п. 4.1. договора стоимость настоящего Договора составляет 14 051 321 рубль 52 копейки, с учетом НДС 20 %.

Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты подписания документов о приемке поставленного Товара (п. 4.3. договора).

Пунктом 9.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до

31.05.2020г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Во исполнение условий заключенного договора, истец, в августе 2019 года, произвел поставку товара ответчику на общую сумму составляет 14 051 321 рубль 52 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы (л.д. 31-35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец ответчику направил претензию (л.д. 12-13), затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленном отзыве от 05.03.2020 ответчик сумму основного долга не признал, пояснил, что после осуществления приемки поставленного товара на сумму 14 051 321 рубль 52 копейки, ответчиком было выявлено несоответствие товара указанного в УПД № 3843 от 19.08.2019, фактически поставленному товару (в части позиций № 6,7), в связи с чем, письмом исх. № 2081 от 30.10.2019 г. ответчик обратился истцу с просьбой урегулировать возникшие разногласия (л.д. 55).

Письмом исх.№28-04/1517 от 19.11.2019г. истец признал факт поставки пересорта по причине транспортно-логистической ошибки при организации доставки и разгрузки и сообщил ответчику, что по пересорту барабана № 195Т0292 (позиция 6) будет осуществлена выдача корректировочных документов (л.д. 56).

16.12.2019 г. истец направил ответчику универсальный корректировочный документ (УКД) № 6142 от 16.12.2019 (л.д. 57), в котором указано, что позиция № 6 в УПД № 3843 от 19.08.2019г. подлежит корректировке. Размер корректировки составил 15 922,80 руб. Таким образом, сумма товара, указанного в УПД № 3843 от 19.08.2019г. по позиции № 6, составила 222 919,20 руб. Общая сумма поставленного по договору товара составила 14 035 398 рублей 72 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме 13 535 398 рублей 72 копейки подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 58). Акт сверки сторонами подписан без разногласий относительно общей суммы поставленного товара - 14 035 398 рублей 72 копейки, скреплен оттисками печатей сторон.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, сумма основного долга в размере 14 035 398 рублей 72 копейки ответчиком погашена в полном объеме. В подтверждение факта оплаты ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: № 6069 от 26.12.2019 на сумму 500 000 руб., № 400 от 30.01.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 412 от 30.01.2020 на сумму 500 000 руб., № 901 от 03.03.2020 на сумму 11 015 717,40 руб., № 973 от 03.03.2020 на сумму 519 681,32 руб. Факт оплаты истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплата товара произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части (в части основного долга) судом не усматривается.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании основного долга - 15 922 рубля 80 копеек не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 81 185 рублей 41 копейка по состоянию на 26.12.2019 и неустойки с 27.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка предусмотрена договором (п. 5.6. договора - за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости Товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по Договору не должна превышать 3% от стоимости Товара), факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, с учетом ограничения, установленного в пункте 5.6. договора (не более 3% от стоимости Товара) за период с 26.11.2019 по 03.03.2020 (по день фактического исполнения обязательства) составляет 223 979 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 223 979 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований), руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - 7 280 рублей 43 копейки на ответчика, в остальной части (517,57 руб.) - на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 85 700 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» 231 259 рублей 63 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 223 979 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 280 рублей 43 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 700 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 12608 от 16.12.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-лекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев