Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А20-1443/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1443/2023
г. Нальчик
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd. ИНН 211-87-50168), г. Сеул к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и о возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании ответчика: ФИО1 – личность удостоверена

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнений, принятых определением суда от 16.08.2023):

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Макс»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Клини»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Скул-Би»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Кэп»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Дампу»;

- расходов по уплате государственной пошлины;

- расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 100 рублей, за отправку претензии 63 рубля; за отправку иска 63 рубля.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.06.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав до минимально возможного размера по каждой позиции.

15.08.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными, поддерживает исковые требования в полном объеме.

18.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

18.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих трудное финансовое положение ответчика, а именно: копию свидетельства о праве собственности на квартиру (обременение ипотека), копию свидетельства о рождении ребенка, справку с места учебы, копию доверенности представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свое ходатайство, просила снизить размер компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не вился, 18.09.2023 через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.


Заслушав доводы ответчика, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыв на иск и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, согласно свидетельству о регистрации компании, удостоверенному в г. Сеуле Министерством иностранных дел от 03.07.2020, компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») зарегистрирована в государственной налоговой службе Республики Корея с 22.05.2004, присвоен идентификационный номер налогоплательщика №211-87-50168, регистрационный номер компании (резидента) №110111- 3015339.

«ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко.,Лтд.») является обладателем исключительных прав на товарный знак №1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации – 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1213307, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 26.04.2023. Товарный знак имеет правовую охрану по Перечню товаров и услуг – включая 28 класс МКТУ (в том числе игрушки).

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» охраняются на территории Российской Федерации.

Также «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010950-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13997);

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010951-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13995;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010952-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13996);

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Хелли)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С2011-010953-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 17.02.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13994);

- изображение персонажа " ROBOCAR POLI (BUCKY) ( Робокар Поли (Макс)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С2016-003968, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 15.02.2016 (нотариальное свидетельство №2019-14007);

- изображение персонажа " ROBOCAR POLI (BUCKY) ( Робокар Поли (Дампу)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С2016-003967, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 15.02.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13988);

- изображение персонажа " ROBOCAR POLI (BUCKY) ( Робокар Поли (Скул Би)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С2016-003972, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 15.02.2016 (нотариальное свидетельство №2019-14003);

-изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N 2019-13992, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N 2019-13993, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Кэп)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N 2019-13990, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Клини)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N 2019-13989, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

22.07.2022 в ходе закупки в торговом павильоне по адресу: КБР, <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) по цене 100 рублей, что подтверждается товарным чеком и видеозаписью закупки и не оспаривается ответчиком.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307 и произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер», «Макс», «Баки», «Марк», «Клини», «Скул-Би», «Кэп», «Дампу».

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком.

Разрешение на использование товарных знаков истца (правообладателя) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчикам в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя.

Претензия истца, направленная ответчику с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарный знак № 1213307.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер», «Макс», «Баки», «Марк», «Клини», «Скул-Би», «Кэп», «Дампу».

Как указано выше, истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Представленная истцом видеозапись исследована судом, согласно которой представителем истца в торговой точке ответчика, 22.07.2022 совершена покупка товара – игрушка. На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком. На упаковке, приобретенного в торговой точке ответчика, товара имеются идентифицирующие признаки, идентичные тем, что расположены на товаре, приобщенном к материалам дела.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром). Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что товар с указанным выше товарным знаком введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанного товарного знака или с его согласия.

Предложение к продаже и реализации ответчиком контрафактного товара, маркированного товарным знаком 1213307 нарушает исключительное право истца на указанный товарный знак.

Реализованный ответчиком товар: детская игрушка «Robokar Poli» - является товаром неизвестного происхождения и состава, не имеющими подтверждения безопасности продукции и оказывающими влияние на здоровье покупателей, что, в том числе, негативно влияет на репутацию правообладателя товарного знака.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, обязан был удостовериться, что, реализуя товар под определенным наименованием, не нарушает исключительных прав третьих лиц. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарный знак и изображения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товаров, сходных до степени смешения с товарным знаком №1213307 и изображениями персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер», «Макс», «Баки», «Марк», «Клини», «Скул-Би», «Кэп», «Дампу.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик у истца не получал, следовательно, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства введения в оборот реализованного товара на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (статья 1487 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке, использование объектов исключительных прав истца предпринимателем является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарный знак №1213307 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер», «Макс», «Баки», «Марк», «Клини», «Скул-Би», «Кэп», «Дампу» в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Данный подход также определен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Вместе с тем определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку в настоящем деле имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации подлежит удовлетворению, и считает необходимым уменьшить минимальный размер компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение, что в сумме составляет 60 000 рублей.

При этом суд учитывает, что размер дохода, полученного ответчиком в результате незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, составляет 100 рублей, что явно несоразмерно заявленному истцом размеру компенсации. Также, ответчиком представлены документы в подтверждение тяжелого материального положения: копия свидетельства на квартиру (обременение – ипотека), копия свидетельства о рождении ребенка, справка с места учебы ребенка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

По мнению суда, сумма компенсации 60 000 рублей (5 000 рублей за каждое нарушение) достаточна для восстановления нарушенного права истца при реализации товара стоимостью 100 рублей, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.

Истец также заявил ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 100 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7800 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы на приобретение товара в размере 100 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – спорный товар.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом..

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd. ИНН 211-87-50168, юридический адрес: Республика Корея, г.Сеул, Кангнам- гу, Хакдонг-ро, 30-гил): компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Кэп»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Макс»; - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Дампу»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Скул-Би»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Клини»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк», в общей сумме 60 000 рублей (5000*12); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, расходы на приобретение товара в размере 100 рублей, почтовые расходы в сумме 126 рублей, всего – 68 026 (шестьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство – детская игрушка «POLI Robocar» в количестве 1 шт., уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Х. Паштова