Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А08-5749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5749/2022
г. Белгород
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Иванова Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 608 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №ПСТ-21 от 01.06.2022,



УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" с требованием о взыскании пени по договору купли-продажи электрической энергии №7220143 от 20.05.2019г. за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 174 608 руб. 29 коп.

Определением суда от 22.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 января 2023 года до 26 января 2023 года 12 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему. Кроме того, ответчик указал на неправильный расчет неустойки, в том числе, на неправильное разнесение платежей ответчика по периодам оплаты по договору, неправильный период начисление неустойки, представил контррасчет пени.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220143 от 20.05.2019г., по условиям которого, на истца возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.9.3 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами, равными:

-первый платеж - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01-го числа текущего месяца;

-второй платеж - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01-го числа текущего месяца.

При оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии, и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж.

Дополнительным соглашением №2 от 02.09.2019 стороны внесли изменения в п.9.3 договора, изложив его в следующей редакции:

Оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец свои обязательства по договору в период с декабря 2021 года по март 2022 года исполнил в полном объеме и поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 43 328 706,74 руб.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел с нарушением сроков, предусмотренных в договоре.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 174 608 руб. 29 коп. за период в декабря 2021 года по март 2022 года.

27.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием об уплате пени в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для начисления истцом пени ответчику за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В силу п. 9.5 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в порядке и размере установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребляемую энергию (мощность), начиная с 01, 15 числа календарного месяца согласно сроков платежа, предусмотренных п. 9.3 договора.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности), на которую начислена пеня, и периоды ее оплаты подтверждаются счетами-фактурами, подписанными сторонами.

Данные документы и обстоятельства ответчиком не оспорены и принимаются судом во внимание при разрешении спора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Довод ответчика о том, что начисление пени на авансовые платежи является неправомерным, отклоняется судом.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.12 г. №442, в случае если договор купли-продажи (поставки) электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Исходя из буквального толкования пунктов 9.3 и 9.5 договора в их совокупности, сторонами достигнуто соглашение о том, что у покупателя наступает ответственность за нарушение плановых платежей по договору.

Дополнительным соглашением №2 от 02.09.2019 г. к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220143 от 20.05.2019 г. стороны внесли изменения в п. 9.3., предусмотрев иные сроки оплаты.

В п.9.5. договора сторонами изменения не вносились, ответственность покупателя за неисполнение условий договора в части оплаты предварительных платежей за потребляемую электрическую энергию не исключалась.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункты 9.3. и 9.5. спорного договора в их совокупности и взаимной связи устанавливают ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты всех платежей, установленных договором.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-8210 от 06.10.2010, № 305-ЭС16-4576 от 15.00.2016, N 306-ЭС18-3676 от 05.04.2018.

Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела №А08-11116/2020 и нашли свое отражение во вступившем в законную силу решении суда от 15.03.2021 по данному делу, которое, в силу ст.69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расчеты размера пени за указанные периоды, в том числе, на авансовые платежи, соответствуют положениям закона и условиям договора.

Также судом отклоняются доводы ответчика о неправильном определении истцом даты платежей по договору.

По мнению ответчика, указание в договоре о сроках платежей до 10, 18 и 25 числа каждого месяца означает, что оплата должна быть произведена в эти даты, либо в случае, если дата платежа является выходным нерабочим днем, то оплата производится в первый рабочий день после этого выходного дня.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования договора, его пунктов 9.3 и 9.5, следует, что стороны согласовали наступление ответственности в виде пени в случае нарушения сроков платежей, начиная с указанных дат, то есть с 10, 18 и 25 числа соответствующего месяца. Следовательно, сроком платежей является дата, предшествующая указанным числам.

Между тем, заслуживают внимание доводы ответчика об ошибках в расчетах истца, связанных с неправильным отнесением производимых ответчиком платежей в счет оплаты платежей, срок которых наступил позднее при наличии задолженности по платежам, срок которых наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В Приложении N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления переводов денежных средств" содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения, в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ответчик при оплате по спорному договору не указывал в счет какого из платежей по договору производится оплата. Таким образом, с учетом положений ст.522 ГК РФ, истец должен был засчитывать произведенную ответчиком оплату по договору в счет платежа, срок которого наступил ранее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплата по представленным в материалы дела платежным поручениям должна засчитываться ответчиком в следующем порядке:

1)платеж по сроку до 10.12.2021 на сумму 3 153 762,52 руб. – п/п №9729 от 08.12.2021 на сумму 3 083 005,15 руб., п/п №9971 от 17.12.2021 – на сумму 70 757,37 руб.;

2)платеж по сроку до 18.12.2021 на сумму 2 298 054,20 руб. – п/п №9971 от 17.12.2021 на сумму 2 227 296,83 руб., п/п №10260 от 24.12.2021 на сумму 70 757,37 руб.;

3)платеж по сроку до 25.12.2021 на сумму 4 205 016,69 руб. – п/п 10260 от 24.12.2021 на сумму 4 038 833,04 руб.; п/п№190 от 12.01.2022 на сумму 95 426,18 руб.;

4) платеж по сроку до 10.01.2022 на сумму 3 018 897,48 руб. – п/п№190 от 12.01.2022 на сумму 2 998 413,80 руб., п/п №722 от 31.01.2022 на сумму 20 483,68 руб.;

5)платеж по сроку до 18.01.2022 на сумму 2 704 212,39 руб. - п/п №722 от 31.01.2022 на сумму 979 516,32 руб., п/п № 445 от 31.01.2022 на сумму 1 724 696,07 руб.;

6)платеж по сроку до 25.01.2022 на сумму 4 025 196,64 руб. – п/п № 445 от 31.01.2022 на сумму 145 699,97 руб.; п/п 941 от 10.02.2022 на сумму 3 879 496,67 руб.;

7)платеж по сроку до 10.02.2022 на сумму 3 417 135,56 руб. – п/п 941 от 10.02.2022 на сумму 325 520,02 руб., п/п № 1162 от 22.02.2022 на сумму 3 091 615,54 руб.;

8)платеж по сроку до 18.02.2022 на сумму 4 346 357,75 руб. – п/п № 1162 от 22.02.2022 на сумму 999979,66 руб., п/п №1372 от 01.03.2022 на сумму 3 346 378,09 руб.;

9)платеж по сроку до 25.02.2022 на сумму 4 556 180,75 руб. – п/п №1372 от 01.03.2022 на сумму 1 148 745,93 руб., п/п №1824 от 15.03.2022 на сумму 850 000,00 руб., п/п №1835 от 17.03.2022 на сумму 1 500 000,00 руб., п/п №1849 от 18.03.2022 на сумму 1 021 343,66 руб.; п/п №1853 от 18.03.2022 на сумму 36 091,16 руб.;

10)платеж по сроку до 10.03.2022 на сумму 3 337 418,70 руб. – п/п №1853 от 18.03.2022 на сумму 3 222 170,16 руб., п/п № 1882 от 18.03.2022 на сумму 115 248,54 руб.;

11)платеж по сроку до 18.03.2022 на сумму 3 151 412,69 руб. – п/п №1882 от 18.03.2022 на сумму 3 151 412,69 руб.;

12)платеж по сроку до 25.03.2022 на сумму 4 449 891,60 руб. – п/п №1882 от 18.03.2022 на сумму 298 012,14 руб., п/п №2184 от 25.03.2022 на сумму 2 253 257,87 руб., п/п №227 от 28.03.2022 на сумму 1 898 621,59 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом платежей, за нарушение сроков оплаты которых, истец производит начисление пени, а также с учетом фактических дат списания денежных средств со счета ответчика по представленным в материалы дела платежным поручениям, принимая во внимание соглашение сторон о сроках платежей, положения ст.193 ГК РФ, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

1)70757,37/100х8,5/130х11=508,91 – за период с 10.12.2021 по 20.12.2021 (за нарушение срока платежа до 10.12.2021);

2)95426,18/100х8,5/130х7=436,76 – за период с 25.12.2021 по 31.12.2021 (за нарушение срока платежа до 25.12.2021);

3)2998413,80/100х8,5/130х2=3921,00 – за период с 11.01.2022 по 12.01.2022 (за нарушение срока платежа до 10.01.2022);

4)20483,68/100х8,5/130х21=281,26 – за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 (за нарушение срока платежа до 10.01.2022);

5)145699,97/100х8,5/130х7=666,86 - за период с 25.01.2022 по 31.01.2022 (за нарушение срока платежа до 25.01.2022);

6)3879496,67/100х8,5/130х7=17756,16 - за период с 25.01.2022 по 31.01.2022 (за нарушение срока платежа до 25.01.2022);

7)325520,02/100х8,5/130х1=212,84 - за период с 10.02.2022 по 10.02.2022 (за нарушение срока платежа до 10.02.2022);

8)3091615,54/100х9,5/130х13=29370,35 - за период с 10.02.2022 по 22.02.2022 (за нарушение срока платежа до 10.02.2022);

9)999979,66/100х9,5/130х5=3653,77 - за период с 18.02.2022 по 22.02.2022 (за нарушение срока платежа до 17.02.2022);

10)3346379,09/100х9,5/130х11=26899,74 - за период с 18.02.2022 по 28.02.2022 (за нарушение срока платежа до 17.02.2022);

11)4556180,75/100х9,5/130х4=13318,07 - за период с 25.02.2022 по 28.02.2022 (за нарушение срока платежа до 25.02.2022);

12)3337418,70/100х9,5/130х9=21949,95 - за период с 10.03.2022 по 18.03.2022 (за нарушение срока платежа до 10.03.2022);

13)2253257,87/100х9,5/130х1=1646,61 - за период с 25.03.2022 по 25.03.2022 (за нарушение срока платежа до 25.03.2022);

14)1898621,59/100х9,5/130х4=5549,82 - за период с 25.03.2022 по 28.03.2022 (за нарушение срока платежа до 25.03.2022).

Таким образом, общий размер пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составит 126 172,10 руб., в том числе: за декабрь 2021 года – 945,67 руб., за январь 2022 года – 22 625,28 руб., за февраль 2022 года – 73 454,77 руб., за март 2022 года – 29 146,38 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 126 172,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 507,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 172 руб. 10 коп. пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и 4 507 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 130 679 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.