Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А76-10908/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10908/2019
30 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный завод рейсовых скреплений» о взыскании задолженности в размере 7 242 690 руб., пени в размере 397 341 руб.

В судебном заседании участвуют:

от ООО «Межрегиональное путейское предприятие»: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.06.2019, паспорт;

от ООО «Универсальный завод рейсовых скреплений»: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный завод рейсовых скреплений» о взыскании стоимости недопоставленных комплектов ЖБР-65Шв размере 7 242 690 руб., пени в размере 397 341 руб.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 25.12.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по поставке товара по договору № ФЕ28/08/17 от 28.08.2017.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.136).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межрегиональное путейское предприятие» (покупатель) и ООО «Универсальный завод рейсовых скреплений» (поставщик) заключен договор поставки № ФЕ28/08/17 от 28.08.2017 (далее – договор), в соответствии с которым ПОСТАВЩИК обязуется, изготовить и поставить, а ПОКУПАТЕЛЬ оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве и сортаменте в соответствии со спецификациями, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.4 договора поставки предусмотрено, что датой поставки товара является дата штемпеля в железнодорожной накладной о передаче товара покупателю на станцию Челябинск-Главный (Южно-Уральская ж/д), код станции 800008. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты подписания сторонами накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно спецификации 28.08.2017 №1 (т.1 л.д.16) поставщик обязуется поставить продукцию – комплект скреплений ЖБР-65 в количестве 35 466 штук по цене 1 470 руб. на общую стоимость товара – 52 135 020 руб.. Условия оплаты: 100% предоплата на расчетный счет поставщика в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания данной спецификации и договора, то есть до 04.09.2017.

Период поставки: в течение 22 рабочих дней с момента оплаты.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 от 11.12.2017 (л.д.15 т.1) к Договору поставки № ФЕ28/08/17 от 28.08.2017г., дополнив п. 4.6 договора условием, согласно которому поставщик обязуется по письменному требованию покупателя обеспечить явку своего представителя на место выгрузки поставленной продукции для составления коммерческого акта, отражающего количество и качество продукции, заявленной в спецификации.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлена оплата товара на сумму 14 994 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 169 от 13.12.2017 (л.д.35 т.2 оборот). Ответчик факт указанной оплаты не оспорил.

В соответствии п. 3.3 Договора в случае обнаружения недостачи или поставки некачественного, некомплектного товара вызов представителя поставщика обязателен. Срок предъявления претензии – 10 календарный дней с даты поставки.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что поставщик в течение 45 календарных дней с момента получения претензии своими силами и за свой счет устраняет выявленные дефекты. Все расходы, связанные с возвратом и заменой некачественного товара, оплачиваются за счёт поставщика.

Согласно спецификации №1 стоимость комплекта составляет 1 470 руб.

Один комплект скрепления состоит из:

- клемма пружинная ЦП 369.102 - 4 шт.;

- скоба упорная ЦП 369.301-4 шт.;

- прокладка упругая ЦП 369.104 - 4 шт.;

- прокладка рельсовых скреплений ЖД пути ЦП 638-2 шт.;

- шуруп путевой с шестигранной головкой М24х195 ЦП 54-4 шт.;

- скоба прижимная ЦП 369.103 - 4 шт.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 21 от 05.10.2017, № 8 от 20.02.2018, № 30.01.2018 (л.д.121-125 т.1), содержащие номер Ж\Д вагона , ссылку на спорный договор и расшифровку элементов комплекта скреплений, поставленных по указанным УПД.

В материалы дела истцом также представлены упаковочные листы № 478 от 05.10.1017, № 10 от 29.01.2018, № 18 от 19.02.2018 и ж/д накладные № ЭР244520, № ЭС516097 (л.д.11-17 т.1).

Также истцом в материалы дела представлены акты об обнаружении несоответствия комплектности продукции от 15.1.22017 от 07.03.2018 , от 22.03.2018 (л.д.17-19 т.1), содержащие ссылки на вышеуказанные номера упаковочных листов и ж/д накладных.

Из указанных актов следует, что ответчиком поставлен товар в количестве меньшем, чем указано в сопровождающих товар упаковочных листах. Разница в количестве комплектующих установлена при пересчете работниками истца полученной продукции.

Из материалов дела следует, что истец в претензиях от 19.02.2018, 28.03.2018, 12.02.2019 (л.д.21-26 т.1) просил ответчика уплатить стоимость недопоставленных комплектов скреплений в предъявленной сумме и пени за нарушение сроков поставки.

ООО «УЗРС» направило в адрес ООО «Межрегиональное путейское предприятие» гарантийное письмо с подтверждением отгрузки товара по спорным ж/д накладным в период с 05.10.2017 по 19.02.2018 и обнаружении недостачи товара, с указанием на гарантирование допоставки недостающей продукции в 30 -дневной срок с момента подписания данного письма.

Однако, по указанному письму данные гарантии не выполнило.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления вышеуказанных актов об обнаружении недостачи на электронную почту ответчика с доказательствами ответов на данные письма (л.д.18-30 т.2).

При этом, из представленного в материалы дела истцом письма № 1733 от 13.03.2018 (л.д.25 т.2) следует, что ответчик просил осуществить выгрузку вагона № 56053523, указанного в УПД № 8 (л.д.124 т.1) в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судом отклонен довод ответчика о проверки количества товара в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что после направления акта об обнаружении недостачи (исх. №399 от 21.12.2017г.), путем отправки его на электронную почту ответчика, истцом получен ответ, что недопоставленная продукция будет догружена в следующих вагонах (электронное письмо от 22.12.2017) (л.д.29. т.2).

Из материалов дела следует, что при сроке поставки (23.01.2018), согласованной в спецификации (22 рабочих дней с момента оплаты) с учетом перечисления истцом 14 декабря 2017 по спецификации № 1 суммы 14 994 000 рублей 5 100 комплектов скреплений ЖБР-65Ш отгружены ответчиком 30 января 2018 года и прибыли на ст. Ленинск 12 февраля 2018 года, а 5 100 комплектов скреплений ЖБР-65Ш отгружены 28 февраля 2018 года и прибыли на ст. Ленинск 12 марта 2018 года, что подтверждается представленными ж/д накладными с отметками о прибытии на станцию назначения.

19 февраля 2018 года ООО «Межрегиональное путейское предприятие» направила на электронную почту ООО «УЗРС», а 20 февраля 2018 года на почтовый адрес ООО «УЗРС» претензию с требованием уплатить пеню за нарушение сроков поставки.

12 февраля 2019 года (исх.№91) в адрес ООО «УЗРС» направлена претензия с требованием уплаты пени за нарушение срока поставки продукции и оплаты стоимости недопоставленного скрепления.

Ответа на претензию не последовало, требования указанные в претензии ООО «УЗРС» не исполнены.

До настоящего времени недостающая продукция так и недопоставлена ответчиком.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 478 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

Из материалов дела следует, что в спецификации № 1 к договору сторонами согласовано, что ответчик принял на себя обязательство продать истцу товар – комплекты ж/д скреплений, являющиеся многоэлементными.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 519 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Суд с учетом положений ст. 479 ГК РФ и не опровергнутого ответчиком факта недопоставки элементов комплекта скреплений, считает, что требование о взыскании стоимости недопоставленного, но оплаченного истцом товара подлежит удовлетворению.

Истцом представлен суда расчет стоимости недопоставленного товара (л.д.32-33 т.2), содержащий, в том числе количество (650 шт.) брака. При этом, доказательства, подтверждающие поставку бракованного товара истцом суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость недопоставленного товара в сумме 6 764 940 руб., исходя из следующего расчета: 9 204 шт. (количество недопоставленного товара – прокладки рельсовых скреплений ЖД пути ЦП-638), деленное на 2, по числу элементов в комплекте= 4602×1470 руб. (стоимость одного комплекта) =6 764 940 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 397 341 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1.1 договора в случае нарушения срока поставки товара покупателю на срок более чем 30 календарных дней после оплаты покупателя, уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы поступившей предоплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы товара.

Суд, проверив расчет пени истца (л.д.6 т.1) считает его верным.

Ответчиком расчет пени истца не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 397 341 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 373 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод рейсовых скреплений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» по договору поставки № ФЕ28/08/17 от 28.08.2017 стоимость недоставленных комплектов скреплений ЖБР-65Ш в сумме 6 764 940 руб., неустойку за период с 24.01.2018 по 11.03.2018 в сумме 397 341 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 57 373 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева