Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А66-15401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-15864/2022
г. Тверь
09 февраля 2023 года


Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (с использованием системы веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВУД-МАЙЗЕР ИНДАСТРИЕС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.05.2004г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ВУД БЕР», Тверская область, г. Старица (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.08.2019 г.),

о взыскании 2 554 133 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУД-МАЙЗЕР ИНДАСТРИЕС», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВУД БЕР», Тверская область, г. Старица (далее- «ответчик») о взыскании 2 554 133 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по УПД, указанным в иске, в период с 24.01.2022г. по 21.02.2022г.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Ответчик заявил (направил в суд) ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец относительно данного ходатайства возражал, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва на иск.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, поскольку ответчик является юридическим лицом и может направить в суд иного представителя, либо участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, а также имел возможность представить отзыв на иск заблаговременно.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 31.01.2023 г. до 14 час. 00 мин. 02.02.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 02.02.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску от 01.02.2023г. Истец пояснил, что соглашение о рассрочке, подписанное ответчиком, ему не поступало.

Ответчик заявил (направил в суд) ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец относительно данного ходатайства возражал, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, у ответчика было достаточно времени для заявления возражений.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ определено, что арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ВУД БЕР» надлежаще извещено о принятии искового заявления к производству. Кроме того, от ООО «ВУД БЕР» в суд поступили ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Указанное ответчиком обстоятельство – временная нетрудоспособность руководителя ответчика ФИО3, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае ООО «ВУД БЕР» является юридическим лицом, в связи с чем имело возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст. 59 АПК РФ).

Кроме того, временная нетрудоспособность руководителя ООО «ВУД БЕР» ФИО3 не является объективной и не зависящей от ответчика причиной ненаправления в суд представителя.

Временная нетрудоспособность представителя юридического лица не относится к обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, является внутренней организационной проблемой юридического лица, поскольку оно могло поручить подготовку необходимых документов иным штатным или привлеченным сотрудникам.

Данное обстоятельство не лишает ответчика возможности привлечь иного представителя для своевременного совершения процессуальных действий.

Суд определил: с учетом изложенного отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления отзыва на иск, контррасчета и направления в суд иного представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец передал ответчику в январе и феврале 2022 года по УПД №170 от 24.01.2022г., №277 от 31.01.2022г., №434 от 10.02.2022г., №559 от 21.02.2022г. товар на общую сумму 2 554 133 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 554 133 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 554 133 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара на основании разовых сделок купли - продажи по УПД №170 от 24.01.2022г., №277 от 31.01.2022г., №434 от 10.02.2022г., №559 от 21.02.2022г.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В свою очередь, сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно (статья 159 ГК РФ).

Из содержания параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров) не следует, что для сделок по поставке предусмотрена обязательная письменная форма в виде заключения договора.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что наименование и количество поставленного товара согласовано сторонами путем составления УПД №170 от 24.01.2022г., №277 от 31.01.2022г., №434 от 10.02.2022г., №559 от 21.02.2022г., что свидетельствует о том, что стороны фактически совершили сделки по поставке товара.

Материалами дела, в том числе: УПД №170 от 24.01.2022г., №277 от 31.01.2022г., №434 от 10.02.2022г., №559 от 21.02.2022г., односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2022г., претензией истца в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в январе и феврале 2022 года, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству и размер неоплаченной задолженности в сумме 2 554 133 руб. 00 коп.

УПД №170 от 24.01.2022г., №277 от 31.01.2022г., №434 от 10.02.2022г., №559 от 21.02.2022г. содержат все существенные для договора купли-продажи условия, факт передачи по ним товара истцом ответчику, последним не оспорен, подтвержден, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ, суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовые сделки купли-продажи, являющиеся возмездными.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, полученный ответчиком товар по УПД №170 от 24.01.2022г., №277 от 31.01.2022г., №434 от 10.02.2022г., №559 от 21.02.2022г. на общую сумму 2 554 133 руб. 00 коп., в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ должен быть оплачен ответчиком истцу.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер долга признан верным.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 2 554 133 руб. 00 коп. за переданный истцом по товарным накладным товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 554 133 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 35 771 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1131 от 31.10.2022г. в доход федерального бюджета РФ.

Выдать истцу на основании ст. 333.40 НК РФ, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в 1 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1131 от 31.10.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВУД БЕР», Тверская область, г. Старица (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.08.2019 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВУД-МАЙЗЕР ИНДАСТРИЕС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.05.2004г.):

- 2 554 133 руб. 00 коп. – основного долга,

- 35 771 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1131 от 31.10.2022г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин