Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А42-1294/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-1294/2023

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес:115432, пр-д.Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, г.Москва; адрес филиала:183038, ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск) (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183032, Мурманская обл., город Мурманск, пр-кт.ФИО1, д. 62а, кв. 5,) (далее – ООО «Стандарт», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 51 783 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО2;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Стандарт» о взыскании денежных средств в размере 51 783 руб. 82 коп., в том числе основного долга по договору №5140144104 от 20.01.2017 за ноябрь 2022 в размере 50 333 руб. 60 коп., неустойки за период с 16.12.2022 по 16.03.2023 в размере 1 450 руб. 22 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 20.03.2023 б/н истец изменил период взыскания и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 643 руб. 75 коп., в том числе основной долг по договору №5140144104 от 20.01.2017 за декабрь 2022 в размере 50 333 руб. 60 коп., неустойку за период с 17.01.2023 по 11.04.2023 в размере 1 310 руб. 15 коп., неустойку начиная с 12.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение истцом размера исковых требований.

Определением суда от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседании представитель истца исковые требования в поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стандарт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5140144104 от 20.01.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его заключения. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 с возможностью пролонгации.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

Пунктом 3.1.1 заключенного между сторонами договора установлена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату поставленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие предусмотренные настоящим договором.

Окончательные расчеты производятся до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2022 осуществил продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общедомового имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказал услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру №5140144104/179150 от 31.12.2022 на сумму 50 333 руб. 60 коп.

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №51-004-30.01-87исх от 31.01.2023 с требованием погашения задолженности за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт продажи в декабре 2022 ответчику электрической энергии (мощности) по договору №5140144104 от 20.01.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за декабрь 2022 в размере 50 333 руб. 60 коп., ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии (мощности) по договору №5140144104 от 20.01.2017 за декабрь 2022 в размере 50 333 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленный в декабре 2022 коммунальный ресурс, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 17.01.2023 по 11.04.2023 в размере 1 310 руб. 15 коп., а также просил взыскать неустойку начиная с 12.04.2023 исходя из размера 1/130 ставки рафинирования Центрального банка Российской Федерации до мента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десять пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 17.01.2023 по 11.04.2023 в размере 1 310 руб. 15 коп., а также неустойки начиная с 18.04.2023 исходя из размера 1/130 ставки рафинирования Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 071 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 066 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 05 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» денежные средства в размере 51 643 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 50 333 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 310 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в размере 50 333 руб. 60 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья А.В. Драчен