Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А76-5792/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5792/2022
8 июля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Агрегат», ОГРН <***>, г.Сим Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 4 299 189 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 15/127 от 27.06.2022г., личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Агрегат», ОГРН <***>, г.Сим Челябинской области, обратилось 25.02.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за нарушение денежного обязательства на общую сумму 4 299 189 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании, проводимом 30.06.2022г., был объявлен перерыв до 06.07.2022г. до 15 час. 30 мин., который продлен до 10ч.20 мин. 8.07.2022

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания процентов , согласно последних уточнений просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 22.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 194 379 руб.46 коп.( л.д. 57).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

В обоснование своих требований ПАО «Агрегат» указывает на следующие обстоятельства: между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № 123/1 от 13.04.2021 года, в ходе исполнения которого у ООО «Спецдетальмаш» образовалась задолженность по оплате товара на сумму 4 200 000руб. 00 коп. Несвоевременная оплата поставленного товара также послужила основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за период с 22.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 194 379 руб.46 коп. (л.д.4).

До обращения в суд, 07.12.2021г., истец обратился к ООО «Спецдетальмаш» с претензией, в которой потребовал погасить долг, уведомив о готовности его принудительного взыскания, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 13.12.2021 ( л.д. 11).Ответа на претензию не представлено.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

13 апреля 20201 года между ПАО «Агрегат» ( продавец) и ООО «Спецдетальмаш» (покупатель) был заключен договор купли-продажи токарных автоматов продольного точения (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий Договора Истец произвел поставку токарных автоматов в количестве двух штук на сумму 6 000 000 руб. Факт отпуска товара подтверждается товарной накладной (л.д.15):

• № 2 от 22.04.2021 г. - поставка на сумму 600 000 руб.

Как следует из вышеуказанных документов, товар ответчиком был получен: имеется отметка в принятии уполномоченного лица.

Также в материалах дела имеется доверенность № 112 от 22.04.2021 , выданная ООО «СДМ» ФИО3 на получение от ПАО «Агрегат» двух токарных автоматов, скрепленная печатью общества.

Более того, поставка товара на указанную сумму стороной ответчика не оспаривается, доказательственное значение первичной документации не умаляется.

В соответствии с п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично произвел предоплату товара , поставленного по товарной накладной № 2 от 22.04.2021 г. в размере 1800 000 руб. платежными поручениями № 490 от 15.04.2021 г. (л.д48). Поставленный по указанной товарной накладной товар не оплачен на сумму4 200 000руб.

Как указывается ПАО «Агрегат», на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 42 00 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта поставки товара, а именно подписанные ответчиком товарные накладные. Доказательственное значение упомянутых документов стороной ответчика под сомнение не ставилось, об их фальсификации не заявлялось. Со своей стороны, ответчиком, доказательства оплаты товара в материалы дела представлены не были.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письма об извещении ответчика о начале производства по делу были направлены по адресу государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: 455023, <...>/40, (л.д.17), и возвращены адресанту по истечении срока хранения (л.д.52).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.

Необходимо также обратить внимание, что изначально исковое заявление АО «ИК «Профит» было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д.1).

В соответствии с ч.1, 2 ст.228 АПК РФ, исковое заявление, заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика: доказательств получения им определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о наличии у него кода доступа, обеспечивающего возможность свободного ознакомления со всеми материалами дела посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком, суд считает требование ПАО «Агрегат» к ООО «Спецдетальмаш» в части взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно 4200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек на основании ст.307, 208 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 22.10.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 194 379 рубля 46 копейки за (л.д.58).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, взыскиваемые на основании статьи 395 ГК РФ, являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

По условиям п.6.2. договора расчет осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Продавца в виде предоплаты размером 30% от общей стоимости товара в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Оставшуюся часть в размере 70% покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Продавца в течении 6 месяцев с момента передачи товара покупателю по накладной (л.д.14).

Истцом расчет процентов представлен (л.д.58), проверен судом и признан арифметически неверным. Так, начало периода просрочки ПАО «Агрегат» определено истцом с 22.10.2021г., что не соответствует вышеуказанному требованию п.6.2 договора поставки, а также ст.191 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В настоящем деле факт поставки товара по накладной № 2 от 22.04.2021 выступает событием, определяющим начало периода просрочки, а его течение начинается со следующего дня за днем наступления события.

При указанных обстоятельствах просрочка ввиду неоплаты товара не могла возникнуть ранее 23.10.2021г. Как следствие, расчет истца подлежит корректировке на один день.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за период с 23.10.2021 года по 31.03.2022 года.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



4 200 000,00 р.

23.10.2021

24.10.2021

3
6,75

4 200 000,00 × 2 × 6.75% / 365

1553,4 р.


4 200 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

4 200 000,00 × 56 × 7.5% / 365

48 328,77 р.


4 200 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

4 200 000,00 × 56 × 8.5% / 365

54 772,60 р.


4 200 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

4 200 000,00 × 14 × 9.5% / 365

15 304,11 р.


4 200 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20

4 200 000,00 × 32 × 20% / 365

73 643,84 р.


Сумма основного долга: 4 200 000,00 р.


Сумма процентов: 193 602,72 р.



Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 193 602,72 (сто девяносто три тысячи шестьсот два ) рубля 72 копейки.

Со своей стороны, ответчиком какие-либо возражения по требованию о взыскании штрафа (неустойки) не заявлены, контр-расчет не представлен, ходатайство о необходимости снижения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не подавалось.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 193 602 (сто девяносто три тысячи шестьсот два ) рубля 72 копейки за период с 23.10.2021 года по 31.03.2022 года на основании ст.395 ГК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при цене иска 4 306 409,59 руб. была оплачена государственная пошлина в размере 44532 руб., что подтверждается платежным поручением № 914 от 15.02.2022. При завяленной истцом цене иска с учетом уточнений 4 394 379,46 коп. подлежит уплате государственная пошлина 44972 руб.

Исковые требования удовлетворены судом частично на 99,98% ( 4 394 379,46 : 4 393 602,72), следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 44 523 руб.

При этом обращаем внимание, что пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" определено, что, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина в случае ее неуплаты либо отсрочки, рассрочки по уплате взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 440 руб. из расчета (44 972руб.- 44 532 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Агрегат», ОГРН <***>, г.Сим Челябинской области, задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 200 000 руб. и проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 193 602 (сто девяносто три тысячи шестьсот два ) руб. 72 коп. за период с 23.10.2021. по 31.03.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44523( сорок четыре тысячи пятьсот двадцать три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ОГРН <***>, г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 440 ( четыреста сорок) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Кузнецова