Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-77824/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77824/18
10 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

прокурора города Лобня Московской области

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Лобня Московской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащего оформления документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания объектов нежилого фонда.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В срок установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 28.09.2018 от заявителя и заинтересованного лица дополнительные документы не поступали.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.11.2018 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе Прокуратуре г. Лобня Московской области в удовлетворении требований о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.12.2018 посредством электронного сообщения прокурор г. Лобни обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, которое было зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Московской области 05.12.2018.

Рассмотрев заявление, прокурора г. Лобня, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

19.09.2018 Прокуратурой г. Лобня проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (ранее ФГБНУ «ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса») законодательства при распоряжении находящимся в федеральной собственности объектом нежилого фонда, расположенного по адресу: <...> – здание котельной, этаж 1 помещение №№ 3-4, площадью 154,50 кв.м, с реестровым номером федерального имущества П 12510039217.

Указанный объект является федеральной собственностью и принадлежит Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (ранее ФГБНУ «ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса») на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о праве ответственности РФ от 17.10.2014 №50-50-41/037/2014-042 и Свидетельством о праве оперативного управления от 20.06.2002 №50-01.41.-04.2002-557.1.

В ходе проверки установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> – здание котельной, этаж 1 помещение №№ 3-4, площадью 154,50 кв.м, фактически осуществляет производственную деятельность ИП ФИО1 на основании договора аренды, заключенного 01.05.2016 с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (ранее ФГБНУ «ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса»).

Однако, до настоящего времени указанный договор аренды от 01.05.2016 не зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРНП). Данный факт зафиксирован в акте осмотра нежилого помещения от 19.09.2018.

Указанное послужило основанием для вынесения прокурором в отношении ИП ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В своих объяснениях предприниматель пояснил, что арендует спорный объект на основании договора аренды от 01.05.2016. До настоящего времени договор аренды в Росреестре не зарегистрирован, свой экземпляр договора незамедлительно после подписания во ВНИИ кормов передал для регистрации.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов.

Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечет отсутствие надлежаще оформленных документов.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены права собственника в отношении имущества находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (ч. 4 ст.298 ГК РФ).

Наличие прав сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

От имени Российской Федерации право государственной собственности в силу ст. ст. 125, 214 ГК РФ осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно нормам действующего законодательства, регулирующего процедуру предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за государственным учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, договор аренды такого имущества должен согласовываться с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления о Росимуществе данный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Определенные исключения из полномочий Росимущества (в период возникновения спорных правоотношений) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № 959, утвердившим Положение о Федеральном агентстве научных организаций, согласно которому ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных ФАНО; осуществляет от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных организаций (пункт 5.3.1 Положения); вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом подведомственных организаций (пункт 5.3.5 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № 959 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России).

Таким образом, договор аренды должен заключаться в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества – ФАНО России.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО1 использует спорный объект на основании Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГГБНУ «ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса» на праве оперативного управления №8 от 01.05.2016 (далее – Договор аренды №8 от 01.05.2016), с согласия ФАНО России от 01.03.2016 №007-18.1-14/АС-340.

В силу положений ч.3 ст. 433, ч.1,2 ст. 651 ГК РФ и п.2.2 Договора аренды №8 от 01.05.2016, указанный договор аренды требует обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства наличия события вменяемого предпринимателю административного правонарушения Прокуратурой в материалы дела представлена копия фрагмента кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества (КП. 1), из которой не представляется возможным установить наличие либо отсутствие государственной регистрации Договора аренды спорного объекта.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку заявителем не представлены доказательства использования ИП ФИО1 находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, которыми в рассматриваемом случае может быть выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления прокурора надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

р е ш и л:

Отказать Прокуратуре г. Лобня Московской области в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В.Васильева