Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А65-37515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37515/2019

Дата принятия решения – 14 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айхостел", г.Казань, (ОГРН 1171690049750, ИНН 1655387431) к Юдановой Аиде Рустемовне, г.Казань, об обязании ответчика передать документы общества и о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойки 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.10.2019г., директор ФИО4 согласно выписке из ЕГРЮЛ; паспорту;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.07.2019г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айхостел", г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – ФИО2, г.Казань, об обязании ответчика передать истцу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа всю бухгалтерскую документацию и договора заключенные обществом начиная с 25.05.2017г., отчетности за 2017 - 2018 годы, отчетности за 2017год, кассовые книги за 2017 - 2018 годы, кассовые отчеты за каждый месяц 2017-2018 года, за 1 - 4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года, книгу кассира-операциониста, выписки банка за 2017 - февраль 2018 год, акты взаимозачетов за 2017 - февраль 2018 года, приходные счета-фактуры, учет основных средств, гражданско-правовые договоры заключенные в период с 2017г. по февраль 2018год, печать организации, документы касающиеся трудовых взаимоотношений организации; документы, подтверждающие движение денежных средств по банковскому счету организаций с обоснованием совершения финансовых операций по счету (дебет/кредит), документацию, поданную и полученную обществом в результате взаимоотношений с госорганами, о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойки 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения.

Определением суда от 17.06.2020 принято уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ в следующей редакции:

печать ООО «Синергия»;

устав ООО «Синергия»;

свидетельство о государственной регистрации ООО «Синергия»; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Синергия»;

решения участников общества ООО «Синергия»;

бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с момента образования организации ООО «Синергия» по 22.02.2018г.;

бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2017-2018годы; все налоговые декларации и отчеты за 2017-2018 годы, представленные в налоговые органы и фонды ООО «Синергия»;

книги учета доходов и расходов за 2017-2018 годы ООО «Синергия»;

книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5), кассовую книгу (форма № КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1 и КО-2, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 за период с с момента образования организации ООО «Синергия» по 22.02.2018г.;

все договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Синерги " с третьими лицами за период с момента образования организации ООО «Синергия» по 22.02.2018г.;

копии приказов и распоряжений руководителя общества с ограниченной ответственностью " Синергия " по общей деятельности за период с момента образования по 22.02.2018г. с приложениями; приказы, распоряжения, договоры,

акты приема-передачи, подтверждающие покупку, продажу, приобретение, отчуждение обществом с ограниченной ответственностью "Синергия" основных средств по унифицированной форме ОС-1, ОС-1А;

учетно-кадровые документы за период за период с момента образования организации ООО «Синергия» по 22.02.2018г.

книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания ООО «Синергия»;

табели учета рабочего времени ООО «Синергия»;

трудовые договоры с работником(амии) общества дополнительные соглашения к ним ООО «Синергия»;

приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работника(ов) ООО «Синергия»;

акты взаимозачетов за 2017 - февраль 2018 года ООО «Синергия»;

приходные счета-фактуры, учет основных средств ООО «Синергия»;

иные гражданско-правовые договоры, заключенные в период с 2017г. по февраль 2018год, документы подтверждающие движение денежных средств по банковскому счету организаций с обоснованием совершения финансовых операций по счету (дебет/кредит) ООО «Синергия»;

документацию, поданную и полученную обществом ООО «Синергия» в результате взаимоотношений с госорганами;

документы, подтверждающие выплату заработной платы ООО «Синергия» работникам;

архивную копию компьютерной базы бухгалтерского и складского учета ООО «Синергия» (в случае ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ);

лицензии и разрешения, имеющиеся у ООО «Синергия» за период по февраль 2018год;

Кроме того, в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Истец в ходе судебного заседания заявил отказ от исковых требований в части обязания передать архивную копию компьютерной базы бухгалтерского и складского учета ООО «Синергия» (в случае ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ), заявленный истцом частичный отказ судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование исковых требований.

Представитель ответчика представил на обозрение суда письменные пояснения по делу, рассматриваемому в районном суде.

Суд обозрел представленный документ и возвратил в стороне в зале суда.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного заседания до рассмотрения иска по трудовому спору ФИО2 и ООО «Айхостел», рассматриваемого в районном суде.

При этом на вопрос суда стороны пояснили, что в районном суде рассматривается спор, связанный с увольнением ФИО2 с должности администратора.

Представитель истца заявил возражение на заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Между тем, представитель ответчика, заявив суду об отложении судебного заседания, не сообщил суду о намерении осуществить какие-либо процессуальные действия. Заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Кроме того, судом учитывается, что рассмотрение трудового спора, связанного с увольнением ФИО2 с должности администратора, не влияет на необходимость и обязанность по передаче бывшим генеральным директором хозяйственной документации общества.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку не доказаны основания для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, в судебном заседании пояснил, что ответчик документы общества новому директору не передала, в арбитражном суде и районном суде имеются судебные споры по искам к обществу, общество лишено возможности защищать свои интересы в отсутствие документов общества, также пояснил, что необходимы документы общества до переименования, т.е документы по деятельности ООО «Синергия».

Представитель ответчика иск не признал, указал на то, что все запрашиваемые документы находятся в обществе, в иске просил отказать. В момент прекращения полномочий ответчика как руководителя общества все истребуемые истцом документы находились по месту нахождения исполнительного органа Общества (на тот момент ООО «Синергия»). Ответчик никаких документов общества и печать общества, не изымал, у себя не хранил. Истец после смены директора беспрепятственно осуществлял хозяйственную деятельность в сфере гостиничного бизнеса. Наличие в распоряжении истца истребуемой им документации позволяло ему вести бухгалтерский учет, сдавать бухгалтерскую отчетность, открывать и пользоваться расчетными счетами в кредитных организациях и открыть новый расчетный счет после смены директора.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017г. решением собрания учредителей №1 принято решение о создании и учреждении ООО «Синергия», указанным решением также на должность директора избрана ФИО2.

Решением единственного участника Общества №2 от 14.02.2018г. досрочно освобождена с 14.02.2018 от занимаемой должности директора общества ФИО2 с назначением с 15.02.2018 на должность директора общества ФИО6.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками Общества являются ФИО2 в размером доли 50% и ФИО6 в размере доли 50%.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников №2 от 04.04.2018 по итогам проведения собрания, участники приняли решение о смене наименования общества с ООО «Синергии» на Общество с ограниченной ответственностью «Айхостел»; решение принято единогласно, изменения внесены в учредительные документы общества.

Вместе с тем, как указывает истец, ФИО2 после освобождения от должности директора, документы общества и печати организации не переданы. Более того, в отношении истца неоднократно предъявляются требования контрагентов об исполнении обязанностей общества, возникших до вступления в должность нового директора, имеются споры в судах к обществу, также в адрес общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по РТ направлено требование от 01.04.2020 №9149 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "5Колесо", ввиду чего истец считает необходимым получить всю документацию и материальные ценности, оставшиеся у ответчика.

В связи с указанным, в адрес ответчика направлялись требования о передаче документов, однако, в настоящее время документы не переданы.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст.17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4 ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Статьей 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.

В силу статей 7, 9, 10 Закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о наличии у отстранённого единоличного исполнительного органа юридического лица обязанности по передаче документации.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Факт руководства ФИО2 истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания невозможности представления документов лежит на ответчике.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на возможность передачи части истребуемых документов в копиях, а именно распечатки с базы 1С.

Вместе с тем, из исковых требований и пояснений истца следует, что передаче подлежат оригиналы документов.

Более того, в ходе судебного заседания 17.06.2020 был допрошен свидетель в порядке ст.88 АПК РФ, ФИО7.

Суд разъяснил свидетелю его права и предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ.

ФИО7 дала пояснения на вопросы, заданные ей судом и сторонами по делу.

Свидетель пояснила, что работала в обществе с начала его образования, являлась единственным бухгалтером общества; сдавала отчеты в налоговую инспекцию; вносила данные в базу 1С; составляла трудовые договоры на сотрудников общества. ФИО7 также сообщила суду, что работу вела дистанционно, получала сканированные копии документов, на основании которых производила бухгалтерский учет, оригиналы документов ей не передавались и у нее никогда не хранились.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Именно единоличному исполнительному органу юридического лица вменяется обязанность по обеспечению сохранности бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельности общества.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Из совокупности приведенных выше норм надлежит сделать вывод, что в силу того, что соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган общества (в данном случае генеральный директор), соответственно, техническая сторона этого момента, как это будет оформлено (актом передачи с перечислением конкретных документов и т.п.) возложена, в первую очередь, на ответчика, который в случае возникновения спорной ситуации обязан представить доказательства исполнения передачи им документов общества новому руководству.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора и "озаботиться" соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает ответчик, все истребуемые истцом документы находились по месту нахождения исполнительного органа общества; ответчик какие-либо документы общества и печать общества, не изымал, у себя не хранил.

Между тем, как усматривается судом, ответчиком в материалы дела не представлены какие – либо допустимые доказательства того, что после увольнения с должности директора, ФИО2 передала вновь назначенному директору документы общества.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика документов, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на нее законом, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ответчиком необходимых и разумных мер, направленных на исполнение им обязанности по передаче этой документации.

При отсутствии таких доказательств, бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства представления истцу документов в полном объеме.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить, в связи с чем, прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов.

ФИО2, будучи назначенной на должность директора общества, могла и должна была осознавать последствия такого назначения, была обязана принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя, обязательства по ведению документации и последующей передаче следующему руководителю. Доказательств того, что истец с момента переизбрания нового директора уклоняется от получения документов, не представлено ответчиком в материалы дела.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи им документации истцу в полном объеме, то заявленное исковое требование об обязании ответчика передать соответствующую информацию и документацию общества ООО «Синергия» (новое наименование ООО «Айхостел») является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айхостел» неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом учитывается, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию, при этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, но не более 500 000 рублей в общей сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 500 000руб. в общей сумме, суд определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, уменьшен судом.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании неустойки суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части обязания передать архивную копию компьютерной базы бухгалтерского и складского учета ООО «Синергия» (в случае ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ) принять. Производство по делу в указанной части прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

ФИО8 Рустемовну, г.Казань передать в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Айхостел", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)(прежнее наименование ООО «Синергия») по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующие документы:

печать ООО «Синергия»;

устав ООО «Синергия»;

свидетельство о государственной регистрации ООО «Синергия»; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Синергия»;

решения участников общества ООО «Синергия»;

бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с момента образования организации ООО «Синергия» по 22.02.2018г.;

бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2017-2018годы; все налоговые декларации и отчеты за 2017-2018 годы, представленные в налоговые органы и фонды ООО «Синергия»;

книги учета доходов и расходов за 2017-2018 годы ООО «Синергия»;

книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5), кассовую книгу (форма № КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1 и КО-2, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 за период с с момента образования организации ООО «Синергия» по 22.02.2018г.;

все договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Синергия " с третьими лицами за период с момента образования организации ООО «Синергия» по 22.02.2018г.;

копии приказов и распоряжений руководителя общества с ограниченной ответственностью "Синергия" по общей деятельности за период с момента образования по 22.02.2018г. с приложениями; приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку, продажу, приобретение, отчуждение обществом с ограниченной ответственностью "Синергия" основных средств по унифицированной форме ОС-1, ОС-1А;

учетно-кадровые документы за период с момента образования организации ООО «Синергия» по 22.02.2018г.

книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания ООО «Синергия»;

табели учета рабочего времени ООО «Синергия»;

трудовые договоры с работником(ми) общества, дополнительные соглашения к ним ООО «Синергия»;

приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работника(ов) ООО «Синергия»;

акты взаимозачетов за 2017 - февраль 2018 года ООО «Синергия»;

приходные счета-фактуры, учет основных средств ООО «Синергия»;

иные гражданско-правовые договоры, заключенные в период с 2017г. по февраль 2018год, документы подтверждающие движение денежных средств по банковскому счету организаций с обоснованием совершения финансовых операций по счету (дебет/кредит) ООО «Синергия»;

документацию, поданную и полученную обществом ООО «Синергия» в результате взаимоотношений с госорганами;

документы, подтверждающие выплату заработной платы ООО «Синергия» работникам;

лицензии и разрешения, имеющиеся у ООО «Синергия» за период по февраль 2018год;

Взыскать с ФИО2, г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айхостел", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по государственной пошлине, 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, но не более 500 000 рублей в общей сумме.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова