Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А71-16403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-16403/2017
г.Ижевск
08 ноября 2017  года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017  года.                                                                                                 Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017  года.    


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 819970руб. 53коп. долга  за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде,


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2017

от ответчика: не явился, уведомлен 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 819970руб. 53коп. долга  за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований просит, взыскать 796240 руб. 68 коп. долг (апрель-май 2017 года), исключив нежилые помещения. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.10.2017), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период с апреля  по май 2017  года, осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (тепловая энергия в горячей воде), выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 796240 руб. 68 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом  на  сумму 796240 руб. 68 коп. подтверждена материалами дела, в том числе: счет-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате, актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 33-36), и ответчиком не оспорена.

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 796240 руб. 68 коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями  309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 474 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице  филиала «Удмуртский», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 796240руб. 68 коп. долга, а также 18 924руб. 81коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице  филиала «Удмуртский», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 474 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №11910 от 24.08.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                        О.А.Кашеварова