Решение от 24 января 2024 г. по делу № А65-8058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8058/2023

Дата принятия решения – 24 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 26.12.2023, 10.01.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АКВАМАРИН-ГРУПП", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...> (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 500 руб., 4 663,37 руб. процентов, процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 32 500 руб., почтовых расходов в размере 357,81 руб.,

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АКВАМАРИН-ГРУПП", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 13 000 руб. задолженности, 8000 руб. пени, 20 000 руб. платы за не размещение авторской подписи, 545,50 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов за выписку телефонных разговоров, 8000 руб. расходов за юридические услуги по составлению отзыва на иск и встречного искового заявления, 2000 руб. государственной пошлины,

с участием:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – не явился,

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО2 лично, по паспорту

от третьего лица (ФИО3) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АКВАМАРИН-ГРУПП", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...> (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 500 руб., 4 663,37 руб. процентов, процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 32 500 руб., почтовых расходов в размере 357,81 руб.

Определением суда от 19.05.2023 принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АКВАМАРИН-ГРУПП", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 13 000 руб. задолженности, 8000 руб. пени, 20 000 руб. платы за не размещение авторской подписи, 545,50 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов за выписку телефонных разговоров, 8000 руб. расходов за юридические услуги по составлению отзыва на иск и встречного искового заявления, 2000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон.

Определением суда от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.10.2023 удовлетворено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению), третье лицо не явились, извещены.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) дал пояснения, встречный иск поддержал, относительно первоначальных исковых требований возражал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца (ответчика по встречному исковому заявлению) поступили дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.01.2024 на 16 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению), третье лицо не явились, извещены.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) дал пояснения, встречный иск поддержал, относительно первоначальных исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 между ООО ПКФ «АКВАМАРИН-ГРУПП» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор №20/01-16 «Об оказании услуг по созданию Интернет-сайтов» (далее - договор), где Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в Приложении №1 и Приложении №2 к договору.

По условиям договора:

П. 2.1. Исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания настоящего Договора.

П. 3.3.2. Предоставить Исполнителю информацию, подлежащую размещению на Интернет-сайте в запрашиваемых форматах по электронной почте.

П. 4.1. - Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

П. 4.2. - Расчеты за каждый сайт производится в следующем порядке: 14 000,00 руб. -предоплата, 13 000,00 руб. после завершения всех работ 1 (первого) этапа, указанного в приложении, оставшуюся сумму 13 000,00 по завершению всех работ 2 и 3 этапа, указанных в приложении и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Со своей стороны, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате:

- п/п 19 от 26.01.2021 г. произвел предоплату в размере 14 000,00 руб. по договору;

- п/п 51 от 17.02.2021 г. произвел оплату по договору №20/01/16 от 26.01.2021 г. на основании поступившего от Исполнителя счета №20/01/16-2 от 15.01.2021 г. и №20/01/16-3 от 16.01.2021 г. на сумму 18 500,00 руб.

Срок выполнения работ 10 (десять) дней, предусмотрен в Приложении №1,2 В соответствии с п. 3.4.1. Заказчик в любое рабочее время имеет право проверять ход и качество работ.

16.02.2023 истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) в адрес ответчика (истца по встречному исковому заявлению) была направлена досудебная претензия с актом сверки расчетов, где было предусмотрено, что при неполучении денежных средств, а также ответа на претензию замечаний к ней, не направление подписанного акта сверки взаиморасчетов, данная претензия и акт сверки будут приняты как верные и подтвержденные, не требующие исправлений и замечаний, что значит основной долг 32 500,00 рублей подтвержден.

Согласно заявлению и доводам истца работы не выполнены, денежные средства заказчику не возвращены, исполнитель своими действиями и бездействием вводил заказчика в заблуждение, уверяя, что выполнит работы, при этом, незаконно продолжает по настоящее время удерживать денежные средства.

Встречные исковые требования мотивированы невыполнением и несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из изложенного, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что исполнитель выполнил предусмотренную договором обязанность по созданию сайтов. Факт оказания услуги по указанному выше договору (создание сайтов), сдача этапов работ заказчику подтверждается представленными документами. В ходе всего судебного разбирательства ответчик привел достаточные доводы об исполнении спорных услуг им, обосновал каждый этап и все проведенные им действия.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что истец на момент подачи иска и на момент разбирательства использует адреса сайтов (домены), зарегистрированные ответчиком, что подтверждается скриншотами из материала дела.

То обстоятельство, что вступившее третье лицо осуществило работы по созданию сайта, не может означать, что ответчик по делу свои обязательства не исполнял.

Ответчик по делу также в ходе заседания пояснил разницу между исполненными им услугами и работой привлеченного в последующем третьего лица.

Факт неисполнения ответчиком спорных услуг также не был опровергнут третьим лицом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оказанию услуг по созданию сайта исполнил, требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании 32 500 руб. не может быть удовлетворено судом.

Надлежащие доказательства, что истец заблаговременно направил уведомление об отказе от услуг до момента их исполнения, также материалы дела не содержат. Более того, расчет затрат, который заказчик обязан понести ввиду отказа от договора, также не представлен.

Ввиду отсутствия правовых основания для применения ст. 395 ГК РФ, требование истца (ответчик по встречному иску) о взыскании 4 663,37 руб. процентов также не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что задолженность истца (ответчика по встречному иску) перед ответчиком (истцом по встречному иску) подтверждается документально, требование о взыскании 13 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Как установлено судом, в соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы. Поскольку Заказчик не оплатил в установленные сроки оставшуюся сумму по Договору, на него возлагается обязанность по оплате пени исходя из следующего расчета:

- 13 000 / 0,1% * 744 = 9672, 00 руб., где 13000, 00 руб., сумма задолженности; 744 -количество дней просрочки (на 21.03.2023 г.);

- 40 000 * 20% = 8 000, 00 руб. Где 40000, 00 - общая цена договора. Таким образом, пени за просрочку платежа составит 8000, 00 руб. (не более 20% от общей суммы).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора Исполнитель размещает авторскую подпись (графическую кнопку) на Интернет-сайте Заказчика с гиперссылкой на свой Интернет-сайт www.PixelStyle.ru. Авторская подпись Исполнителя размещается в нижней части каждой страницы Интернет-сайтов Заказчика, если Заказчик хочет убрать авторскую подпись с Интернет-сайтов, удаление платное и составляет 10.000 (десять тысяч) рублей, 00 копеек без НДС и оплачивается отдельно по дополнительному Приложению к Договору."

Поскольку истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) были нарушены положения п. 5.2. Договора, истец не разместил авторскую подпись (графическую кнопку) на Интернет-сайте Заказчика с гиперссылкой на Интернет-сайт www.PixelStyle.ru исполнителя, ответчик просит взыскать 20 000, 00 руб.

Встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) не удалена авторская подпись с интернет-сайтов, разработанных ответчика (истцом по встречному исковому заявлению), а используется лишь копия работ ответчика.

В спорном случае применение п.5.2 договора на спорную сумму недопустимо, в данной части доводы истца по первоначальному иску судом признаются необоснованными и противоречащими диспозиции пункта 5.2 договора, спорное удаление по смыслу данного правила не производилось истцом по встречному иску.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения расходов на выписку телефонных разговоров, как и доказательства, что спорные расходы имели разумную необходимость, заявление в части взыскания 2000 руб. удовлетворению также не подлежит.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000, 00 руб. по составлению отзыва на иск и встречного искового заявления, которые были направлены в суд.

Как установлено судом, 05.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление вместе с встречным исковым заявлением по делу А65-8058/2023.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

Документы в обоснование направления истцу встречного иска, ответа на претензию и отзыва представлены в дело.

Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании почтовых расходов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 098 руб. пошлины и 279,30 руб. почтовых расходов.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АКВАМАРИН-ГРУПП", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АКВАМАРИН-ГРУПП", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 13 000 руб. задолженности, 8000 руб. пени, 279,30 руб. почтовых расходов, 4098 руб. расходов за юридические услуги, 1024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Р. Хасанов