Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А66-6059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6059/2022
г.Тверь
29 июля 2022 года



(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 22 июля 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метрополия», г. Зубцов, Тверская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 26.06.2019)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 29.11.2016)

о взыскании 161 850 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метрополия», г. Зубцов, Тверская обл. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 000 руб. по договору подряда №Р/М от 07.10.2020 года., неустойки в размере 4 850 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26 мая 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

04 июля 2022 года от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на не предоставление истцом расчета взыскиваемой денежной сумы в размере 161 850 руб.

13 июля 2022 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 22 июля 2022 года по делу А66-6059/2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено. С Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 29.11.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метрополия», г. Зубцов, Тверская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 26.06.2019) взысканы: задолженность в размере 157 000 руб. по договору подряда №Р/М от 07.10.2020 года, неустойка в размере 4 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб.

26 июля 2022 года в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам:

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей.

К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить документы в обоснование своих возражений и их доказательств относительно исковых требований, поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Метрополия" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (Заказчик) заключен договор подряда №Р/М от 07.10.2020 года, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Здание электроподстанции г.Лихославль" (Работы), а Заказчик принять их результат и уплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Цена Договора определена сторонами в соответствии с локальной сметой в размере 157 000 руб., а конечный срок выполнения Работ установлен Сторонами не позднее 25 октября 2020 года (п.п.2.2, 3.1 Договора).

Согласно п.3.4.2 Договора окончательный платеж осуществляется Заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ п.3.4.2.

В соответствии с актом выполненных работ от 08.10.2020 года Подрядчик выполнил, а Заказчик принял Работы в полном объеме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (п.9.1).

Претензия истца от 21 апреля 2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по факту выполненных работ по договору Р/М от 07.10.2020 года со стороны ответчика и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда от 07.10.2020 года №Р/М. Спорные отношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе договором подряда №Р/М от 07.10.2020 года, локальной сметой №1, актом выполненных работ №1 от 08.10.2020 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на: не предоставление истцом в материалы дела расчета взыскиваемой суммы в размере 161 850 руб.; к исковому заявлению не приложен и суду не представлен документ подтверждающий, что истец передал ответчику подписанную счет-факту в порядке и сроки, установленные законодательством РФ.

Указанные доводы ответчика судом отклонены, как необоснованные.

В соответствии с п.2.3 Договора фактической датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представленных Подрядчиком. При этом, окончательный платеж осуществляется Заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (п.3.4.2 Договора).

Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет на оплату выполненных работ были переданы Заказчику нарочно 08.10.2020 года, что подтверждается скрепленные печатью подписи сторон на первичных учетных документах.

Доказательства, свидетельствующие об оплате по договору №Р/М от 07.10.2020 года, ответчиком применительно к статье 65 АПК РФ не представлены.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (п.9.1).

Контррасчет за спорный период также ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оплаты, требования истца о взыскании задолженности размере 157 000 руб. по договору подряда №Р/М от 07.10.2020 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 850 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (п.9.1).

В соответствии с п.9.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Ответчик в отзыве заявляя возражения относительно суммы заявленной неустойки контррасчет не представил, документально возражения не подтвердил.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 850 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 29.11.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метрополия», г. Зубцов, Тверская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 26.06.2019) задолженность в размере 157 000 руб. по договору подряда №Р/М от 07.10.2020 года, неустойку в размере 4 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В.Сердюк