Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А50-27435/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27435/2023
г. Пермь
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Калита-Строй",  о взыскании 37582 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее – ООО "Калита") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 07.10.2021 в размере 37582 руб.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление ООО "Калита" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 09.01.2023 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 9-10).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 31.01.2019 между Предпринимателем (покупатель) и ООО "Калита-Строй" был заключен договор поставки (далее - Договор поставки), по условиям которого ООО "Калита-Строй" поставляло в адрес покупателя медицинские изделия: оправы для очков, очки солнцезащитные, очки корригирующие, линзы для очков, а также вспомогательные товары и аксессуары (далее - товар).

В рамках поставки, произведенной по товарным накладным от 31.01.2019 № 67, от 13.08.2020 № 1217, от 13.08.2020 № 1218, ООО "Калита-Строй" передало Предпринимателю товар на общую сумму 63917 руб.

Товар был принят Предпринимателем 20.08.2020 без каких-либо претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись последнего в экспедиторской расписке СДЭК Логистические решения от 13.08.2020 № 1194303852.

Истец указывает, что оплата за поставленный товар по товарной накладной от 31.01.2019 № 67 в сумме 35916 руб. должна быть произведена в срок не позднее 03.03.2019, по товарным накладным от 13.08.2020 № 1217, от 13.08.2020 № 1218 на общую сумму 28001 руб.- не позднее 20.09.2020.

Товар, поставленный в адрес Предпринимателя по товарной накладной от 31.01.2019 № 67, оплачен частично на сумму 26335 руб., оставшаяся часть долга в размере 9581 руб. до настоящего времени не оплачена. Товар, полученный ответчиком по товарным накладным от 13.08.2020 № 1217, от 13.08.2020 №1218 на общую сумму 28001 руб. не оплачен.

Задолженность Предпринимателя перед ООО "Калита-Строй"  составила 37582 руб.

07.10.2021   между ООО "Калита-Строй" (цедент) и ООО "Калита" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее – Договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Предпринимателя по Договору поставки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными, требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Объем прав (требования), передаваемых по настоящему договору, составляет 37582 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Договора цессии).

18.04.2022 истцом в адрес Предпринимателя была направлена претензия с просьбой добровольно исполнить принятые на себя договорные обязательства и погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 446 ГК РФ установлено, что в случае несвоевременной оплаты переданного товара ответчику.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком своевременно не исполнена.

Ответчик возражений по иску не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 04.08.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежными поручениями от 23.08.2023 № 249, от 18.10.2023 № 562 уплатил государственную  пошлину в сумме 2000 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618507, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 392008, <...> б) денежные средства в сумме 37582 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд края в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского.


Судья                                                                            А. Р. Гилязетдинова