Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А72-15531/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А72-15531/2017
г. Ульяновск
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Маращстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 550 000 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.09.2017, паспорт;

от ответчика - не явился;


У С Т А Н О В И Л :


ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Маращстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда №12-03/2015/СП от 12.03.2015 в размере 550 000 руб.

Определением суда от 26.10.2017 данное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Маращстрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987г. №132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между ООО «Маращстрой» (Заказчик) и ООО «Капитал» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №12-03/2015/СП, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на Объекте («Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская») следующие работы: погружение железобетонных свай с лидерным бурением. Работы выполняются на условиях «под ключ», в объеме в соответствии с Технической документацией и согласно Смете (Приложение №1 к Договору), в том числе: выполнить монтаж, приемосдаточные испытания результата работ; составить и передать Заказчику проект производства работ, соответствующую исполнительную документацию по выполненным работам; сдать выполненные работы Заказчику в сроки, определенные настоящим Договором (п. 2.1). Работы выполняются из материалов Заказчика, силами и средствами Подрядчика в соответствии со Сметой и технической документацией (п. 2.2).

Согласно пункту 3.1 единичная расценка по настоящему Договору составляет 5 400 руб. за 1 погруженную сваю с лидерным бурением. Приблизительное количество свай составляет 1 200 штук. Стороны признают, что на момент подписания договора определить точный объем и общую цену работ по настоящему договору не представляется возможным.

Окончательная цена работ по Договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и твердых единичных цен и расценок, указанных в Смете (п. 3.2).

Порядок расчетов за выполненные работы по договору определен в пунктах 4.1 – 4.9. При этом пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится Заказчиком через 1 год с даты подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

Срок выполнения работ – в течение 40 календарных дней с момента подписания Договора (п. 5.1).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора субподряда, выполнив работы и сдав их результат ответчику 01.10.2015, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные ответчиком без замечаний. Однако ответчик со своей стороны оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик оплатил только часть долга. После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акты КС-2, справки КС-3) ООО «Капитал» выполнило по договору субподряда работы на общую сумму 7 008 750,92 (234 000 руб. + 1 176 750,20 руб. + 2 218 500,76 руб. + 3 379 499,96 руб.), сдав результат данных работ ООО «Маращстрой» без каких-либо замечаний. Согласно представленным платежным поручениям ООО «Маращстрой» оплатило только часть стоимости данных работ – на сумму 6 458 750,92 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 550 000 руб. в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе – Актом сверки взаимных расчетов на 1 квартал 2016 года, подписанным обеими сторонами. Срок окончательной оплаты по договору уже наступил.

Как было указано выше, факт выполнения истцом работ по договору субподряда и факт принятия результата данных работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по ним, является установленным.

Следовательно, истец имеет право на оплату работы, результат которой передан ответчику.

Наличие по делу оснований для применения статьи 10 ГК РФ и, как следствие, отказа в защите принадлежащего истцу права, судом по делу не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору подряда на сумму 550 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора – госпошлина в размере 14 000 руб. взыскивается в его пользу с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маращстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» сумму основного долга по договору субподряда №12-03/2015/СП от 12.03.2015 в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников