Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А54-4517/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4517/2022
г. Рязань
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛидМашина" (ОГРН <***>; <...> З, лит. А4, оф. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318695200052353, г. Тверь)

о взыскании задолженности по договору №LM 17-06-21 от 17.06.2021 в сумме 30000 руб., №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 в сумме 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 08.06.2022 в сумме 7239 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.06.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛидМашина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору №LM 17-06-21 от 17.06.2021 в сумме 30000 руб., №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 в сумме 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 08.06.2022 в сумме 7239 руб. 72 коп.,

Определением суда от 17.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.07.2022 от ООО "ЛидМашина" в материалы дела поступили дополнительные документы.

08.08.2022 от ИП Молочко О.И. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что из представленных актов не понятен ни объем, ни перечень фактически выполненных работ.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

01.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛидМашина" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг №LM 01-10-21-01 (представлен в электронном виде 09.06.2022), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по настройке и управлению контекстной рекламой сайта https://xn-80abem2bpkkb.xn-p1ai/ с помощью сервисов Яндекс.Директ, Google Ads, а заказчик оплачивает услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 70000 руб. ежемесячно и не облагается НДС

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится заказчиком каждый месяц в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги оплачиваются заказчиком на условии стопроцентной предоплаты за каждый месяц оказания услуг. Предоплата производится не позднее 05 числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

Все споры между заказчиком и исполнителем, вытекающие из действия договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора).

Соглашением о расторжении договора № LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 стороны расторгли договор с 30.11.2021.

17.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛидМашина" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг №LM 17-06-21(представлен в электронном виде 09.06.2022), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по ROI-маркетингу сайта https://xn-80abem2bpkkb.xn-p1ai/, а заказчик оплачивает услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 150000 руб.

Услуги оплачиваются заказчиком на условии стопроцентной предоплаты за каждый месяц оказания услуг. Предоплата производится не позднее 05 числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

Все споры между заказчиком и исполнителем, вытекающие из действия договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора).

Соглашением о расторжении договора №LM 17-06-21 от 30.09.2021 стороны расторгли договор с 01.10.2021.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в общей сумме 413548 руб., из них по настройке и управлению контекстной рекламой сайта https://xn-80abem2bpkkb.xn-p1ai/ с помощью сервисов Яндекс.Директ, Google Ads. что подтверждается актом №385 от 19.11.2021 на сумму 70000 руб. и услуги по ROI-маркетингу сайта https://xn-80abem2bpkkb.xn-p1ai/, что подтверждается актами №252 от 31.07.2021 на сумму 43548 руб., №274 от 31.08.2021 на сумму 150000 руб., №320 от 30.09.2021 на сумму 150000 руб., подписанными сторонами в электронном виде (представлены в электронном виде 11.07.2022).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в общей сумме 313548 руб., что подтверждается платежными поручениями №5 от 20.10.2021 на сумму 70000 руб., №42 от 22.07.2021, №57 от 43548 руб., №60 от 08.09.2021 на сумму 50000 руб. (представлены в электронном виде 11.07.2022).

Согласно актов сверки взаимных расчетов за период июнь 2021 - ноябрь 2021, подписанным в электронном виде, задолженность ИП Молочко О.И. перед ООО "Линд Машина" составляет 70000 руб. и 30000 руб. (представлены в электронном виде 09.06.2022).

Гарантийным письмом №2 от 20.10.2021 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 100000 руб. не позднее 04.11.2021 (представлено в электронном виде 09.06.2022).

С учетом частичной оплаты задолженность по договорам №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 и №LM 17-06-21 от 17.06.2021 составила 100000 руб.

15.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (представлена в электронном виде 09.06.2022), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 и №LM 17-06-21 от 17.06.2021, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно представленным в дело документам, истец оказал ответчику услуги на сумму 413548 руб., из них по настройке и управлению контекстной рекламой сайта https://xn-80abem2bpkkb.xn-p1ai/ с помощью сервисов Яндекс.Директ, Google Ads. что подтверждается актом №385 от 19.11.2021 на сумму 70000 руб. и услуги по ROI-маркетингу сайта https://xn-80abem2bpkkb.xn-p1ai/, что подтверждается актами №252 от 31.07.2021 на сумму 43548 руб., №274 от 31.08.2021 на сумму 150000 руб., №320 от 30.09.2021 на сумму 150000 руб., подписанными сторонами в электронном виде (представлены в электронном виде 11.07.2022).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в общей сумме 313548 руб., что подтверждается платежными поручениями №5 от 20.10.2021 на сумму 70000 руб., №42 от 22.07.2021, №57 от 43548 руб., №60 от 08.09.2021 на сумму 50000 руб. (представлены в электронном виде 11.07.2022).

Наличие задолженности в указанной сумме так же подтверждается актами сверки, подписанными в электронном виде.

Так же гарантийным письмом №2 от 20.10.2021 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 100000 руб. не позднее 04.11.2021, однако обязательства по оплате не исполнил.

С учетом частичной оплаты задолженность по договорам №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 и №LM 17-06-21 от 17.06.2021 составила 100000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо действий, свидетельствующих об опровержении позиции истца, не совершил, о проведении судебной экспертизы не заявил, документальных доказательств в подтверждение позиции, либо доказательств оплаты задолженности в сумме 100000 руб. не представил.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 100000 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости приостановления оказания услуг исполнителем судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 исполнитель вправе приостановить оказание услуг до внесения заказчиком очередного платежа по договору без предварительного уведомления заказчика.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора №LM 17-06-21 от 17.06.2021 исполнитель вправе приостановить оказание услуг до внесения заказчиком очередного платежа по договору.

Данные условия договора является правом, а не обязанностью исполнителя, и не исключает обязанности ответчика по оплате фактически оказанных исполнителем услуг (статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что из представленных актов не понятен ни объем, ни перечень фактически выполненных работ судом также отклоняется.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 и №LM 17-06-21 от 17.06.2021 сдача-приемка оказанных услуг за очередной месяц производится путем направления исполнителем заказчику акта оказанных услуг, который заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю в течении трех дней с момента его получения.

Согласно пунктам 5.2 договоров №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 и №LM 17-06-21 от 17.06.2021 акт направляется исполнителем с помощью ЭДО (электронный документооборот), либо по почте и по адресу электронной почты заказчика, указанному в договоре не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления отчета. В случае если акт направлен по электронной почте, заказчик направляет электронную копию подписанного акта по адресу электронной почты исполнителя в течении двух рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 и №LM 17-06-21 от 17.06.2021 в случае несоответствия оказываемых услуг требованиям, предъявляемым к ним договором, заказчик в течении пяти рабочих дней со дня получения акта направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания со ссылками на обстоятельства, которые не соответствуют требованиям договора и с перечнем необходимых исправлений. Исполнитель в разумный срок за свой счет вносит необходимые исправления.

В случае если мотивированный отказ заказчика от подписания акта не поступил в установленный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом (пункты 5.4 договоров №LM 01-10-21-01 от 01.10.2021 и №LM 17-06-21 от 17.06.2021).

Подписывая договор, ответчик соглашался с его условиями, возражений не заявлял.

На электронный адрес заказчика направлялись акты оказанных услуг, мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг со стороны Заказчика не заявлены, следовательно, акты являются надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ, которые подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, с учетом довода ответчика, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ. Истец от проведения экспертизы отказался, ответчик в свою очередь ходатайства о проведении экспертизы не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 08.06.2022 в сумме 7239 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы процентов не представлены.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 по 08.06.2022, т.е. в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 4346 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318695200052353, г. Тверь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛидМашина" (ОГРН <***>; <...> З, лит. А4, оф. 6) денежные средства в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4346 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4103 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина