Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А53-45608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45608/19
18 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.02.2020 года от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и привлечении в рассмотрению в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представителей комитета кредиторов ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО3 и ФИО4

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства арбитражным управляющим мотивировано необходимостью выяснения обстоятельств, раскрытия и представления доказательств.

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает в виде санкции предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении суда.

Довод арбитражного управляющего относительно необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства в целях выяснения всех обстоятельств дела и возможности лично дать пояснения суду по данным обстоятельствам, судом отклоняется ввиду того, что обстоятельства, препятствующие арбитражному управляющему письменно изложить свои возражения относительно требований с приложением документальных доказательств с обоснованием своей позиции, не установлены.

Возражения арбитражного управляющего против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, так как из возражений арбитражного управляющего не следует существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Указанные арбитражным управляющим обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в понимании положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Также судом установлено, что арбитражным управляющим заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представителей комитета кредиторов ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО3 и ФИО4

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По мнению суда, в данном случае ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представителей комитета кредиторов ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО3 и ФИО4 к участию в деле ничем не мотивировано, кроме ссылки на отсутствие жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 Права данных лиц нарушены быть не могут, поскольку суд не выносит судебный акт о правах и обязанностях указанных лиц по ни по отношению ни к одной из сторон дела.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы третьих лиц в материалы дела не представлено.

Поскольку судом оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представителей комитета кредиторов ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО3 и ФИО4 в настоящее дело не установлено, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

17.02.2020 года от арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.02.2020 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.03.2020 года от арбитражного управляющего ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

26.09.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило обращение ФИО5, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» (ИНН <***>. ОГРН <***>; место нахождения <...>. 188А/47/221, 56Б").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу №А53-3207/2014 открытое акционерное общество «Медведовский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства -конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 по делу №А53-3207/2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» утвержден - ФИО1.

По результатам изучения вышеуказанного обращения уполномоченным должностным липом Управления 16.10.2019 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела № 01086119 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

12.11.2019 уполномоченным должностным лицом Управления принято решение о продлении срока проведения административного расследования на один месяц.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты и материалы по делу № А53-3207/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Медведовский мясокомбинат», обращение ФИО5 пояснения, представленные арбитражным управляющим, а также информация, размещенная в средствах массовой информации.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно установлены достаточные данные. указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. выразившегося в нарушении конкурсным управляющим ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО1 требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, п.4 ст.13, п.5 ст.18, п.8 ст.28 Закона о банкротстве.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено следующее - Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу №А53-3207/2014 открытое акционерное общество «Медведовский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6. Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 11.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 №А53-3207/2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» утвержден - ФИО1.

28.12.2016 на сайте Арбитражного суда опубликовано Определение об отказе в признании сделки недействительной, заключенной между ООО «Русская компания» и ФИО7 Следовательно, информация должна быть опубликована на сайте ЕФРСБ не позднее 09.01.2017. однако сообщение опубликовано 11.01.2017 - на 5-ый рабочий день.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 о признании сделки недействительной - договор № 07/09/14-1МК уступки права требования (цессия) от 07.09.2014г.. опубликовано на сайте арбитражного суда 10.02.2017г.. на сайте ЕФРСБ данное сообщение арбитражным управляющим не опубликовано.

Согласно официальной информации, размешенной на сайте ЕФРСБ, 15.02.2017 конкурсным управляющим ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО1. опубликовано сообщение №1615083, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной. Заявление было подано непосредственно арбитражным управляющим 15.02.2017. Следовательно, информация о подаче указанного заявления должна быть опубликована на сайте ЕФРСБ не позднее 16.02.2017. Сообщение опубликовано 21.02.2017 - на 4-ый рабочий день.

25.04.2017 на сайте Арбитражного суда опубликовано Определение о признании сделки недействительной, заключенной между ОАО «Медведовский мясокомбинат» и ФИО8 Следовательно, информация должна быть опубликована на сайте ЕФРСБ не позднее 28.04.2017. Сообщение опубликовано 15.05.2017 - на 11-ый рабочий день.

13.05.2017 на сайте Арбитражного суда опубликовано Определение о признании сделки недействительной, заключенной между ОАО «Медведовский мясокомбинат» и ООО «Кубань Инвест». Следовательно, информация должна быть опубликована на сайте ЕФРСБ не позднее 17.05.2017. Сообщение опубликовано 23.05.2017 - на 7-ой рабочий день.

31.01.2019 на сайте Арбитражного суда опубликовано Определение о признании сделки недействительной, заключенной между ОАО «Медведовский мясокомбинат» и ООО «Агроглобус». Следовательно, информация о подаче указанного заявления должна быть опубликована на сайте ЕФРСБ не позднее 05.02.2019. Сообщение опубликовано 11.03.2019, с нарушением срока более чем на 1 месяц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО1 п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению о проведении комитета кредиторов №1529136 от 11.01.2017 опубликованному на сайте ЕФРСБ датой проведения собрания кредиторов является 17.01.2017. что свидетельствует о нарушении срока опубликования сообщения.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 были нарушены нормы п.4 ст.13 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования на ЕФРСБ собрания сообщения о проведении комитета кредиторов.

В ходе непосредственного обнаружения установлено, что 27.02.2017 комитет кредиторов ОАО «Медведовский мясокомбинат» был признан несостоявшимся. Однако, указанная информация размещена на сайте ЕФРСБ 06.03.2017- на 5-ый рабочий день.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО1 нарушены требования, установленные п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что сообщения №1529136 от 11.01.2017. №1527936 от 11.01.2017. №1570535 от 30.01.2017. №1615083 от 21.02.2017. №1640030 от 06.03.2017. №1695229 от 28.03.2017. №1695254 от 28.03.2017. №1738066 от 19.04.2017. №1785798 от 09.05.2017. №1788880 от 15.05.2017. №1816620 от 23.05.2017. №1912933 от 04ю07ю2017. №1947635 от 19.07.2017. №1985275 от 07.08.2017. №2138493 от 06.10.2017. №2297896 от 08.12.2017, опубликованные на сайте ЕФРСБ не содержат информации о СНИЛС арбитражного управляющего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО1 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

В совокупности, с учетом всех фактов и обстоятельств, конкурсным управляющим ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО1 нарушены требования, установленные п. 4 ст. 20.3. п. 4 ст. 61.1. п.4 ст.13. п.5 ст.18. п.8 ст.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КФ об АП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

16.12.2019 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Рассмотрев заявленные доводы и доказательства, суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении требований п. 4 ст. 20.3. п. 4 ст. 61.1. п.4 ст.13. п.5 ст.18. п.8 ст.28 Закона о банкротстве.

Возражая против доводов административного органа, а также против удовлетворения заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление указывает, что фактически просрочка публикаций составляет меньший срок чем указан административным органом, что является малозначительным правонарушением, права кредиторов и должника не нарушались. Арбитражный управляющий признает вину в части эпизодов и просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений, ссылаясь на небольшое количество нарушений в просрочке публикаций, а также совершение проступков в 2017 году.

Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются, поскольку обстоятельства, выявленные административным органом, фактически арбитражным управляющим не отрицаются.

Довод арбитражного управляющего о том, что данные действия не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов и опасность угрозы общественного порядка отсутствует, судом отклоняется поскольку, арбитражный управляющий как лицо, обладающее специальными познаниями в сфере банкротства должен неукоснительно соблюдать установленные законом требования.

Доказательств опровергающих указанные в материалах дела обстоятельства суду в рамках рассмотрения данного дела арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, выше указанные нарушения подтверждены материалами дела, арбитражным управляющим не опровергнуты.

Ввиду изложенного, довод заявителя о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве правомерен, в связи с чем, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявителем доказан факт нарушения арбитражным управляющим требований Законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в силу с части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил права и законные интересы арбитражного управляющего.

Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем соблюден.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано судом малозначительным, в связи с чем, не подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Следовательно, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не подлежит применению.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказать.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении в дело в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Соленое Мостовского района Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Парамонова