Определение от 29 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-134/2026
г. Магадан
30 января 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи К.А. Божениковой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616,

заинтересованное лицо: взыскатель по исполнительному производству – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ», 29.01.2026 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 29.01.2026 к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области согласно которому просить:

приостановить действие Постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616 в рамках исполнительного производства от 23.01.2026 №7663/26/49013-ИП,

признать недействительным Постановление от 23.01.2026 № 49013/26/95616 в рамках исполнительного производства от 23.01.2026 №7663/26/49013-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 65, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные доказательства.

Споры, связанные с оспариванием постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) отнесены к компетенции арбитражных судов (глава 24 АПК РФ).

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Как установлено пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) является участником в деле - заинтересованное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Однако заявителем в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ не представлены доказательства направления копии заявления от 29.01.2026 и приложенных документов адрес заинтересованного лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области.

Кроме того, в просительной части заявления содержится ходатайство о приостановлении действия постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616 в рамках исполнительного производства от 23.01.2026 №7663/26/49013-ИП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в арбитражном судопроизводстве государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, также уплачивается при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, об обеспечении исполнения судебных актов. К числу обеспечительных мер, при подаче заявления о принятии которых подлежит уплате государственная пошлина, относится в том числе приостановление исполнения оспариваемого в судебном порядке ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий её уплату.

В соответствии с пунктом 17 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения госпошлина подлежит уплате в размере 30 000 рублей.

Доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением заявителем требований статей 125, 126, 199 АПК РФ, заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учётом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок.

При наличии установленных статьёй 136 ГПК РФ, статьёй 128 АПК РФ, статьёй 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 125-126, 128, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» без номера от 29.01.2026.

2. Предложить заявителю в срок до 04 марта 2026 года (включительно) представить в Арбитражный суд Магаданской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения:

- доказательства направления копии заявления от 29.01.2026 и приложенных документов адрес заинтересованного лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области заказным письмом с уведомлением о вручении либо представить доказательства получения копии заявления с приложенными к нему документами нарочно – расписку соответствующего лица в получении направленных (вручённых) ему документов (уполномоченному лицу под роспись с проставлением штампа о получении, а также документы, подтверждающие полномочия указанного лица действовать от имени ответчика);

- платёжный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, с указанием всех необходимых реквизитов.

3. Документы заявителю следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 04 марта 2026 года либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учётом сроков доставки почтовой корреспонденции не позднее 04 марта 2026 года.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А. Боженикова