Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-35009/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35009/2021
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (424039, МАРИЙ ЭЛ РЕСПУБЛИКА, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 100, ОФИС 213, ОГРН: 1161215050325, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 1215207230)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДНД" (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК, ПРОЕЗД БЕРЕЗОВАЯ РОЩА, ДОМ 2, КВАРТИРА 1, ОГРН: 1194704010270, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 4703164056);

о взыскании 2 297 000 руб. задолженности, 16 600 руб. штрафа, 226 660 руб. неустойки

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (далее – ООО «Негабарит 12») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДнД» (далее – ООО «ДнД») о взыскании 2 297 000 руб. задолженности по провозной плате, 16 600 руб. предусмотренного договором штрафа, 226 660 руб. неустойки, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и 35 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец, с учетом увеличения периода просрочки оплаты, попросил взыскать 500 865 руб. неустойки и дополнительно 1371 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Ходатайство истца об увеличении исковых требований принято судом.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Между ООО «Негабарит 12» (перевозчиком/исполнителем) и ООО «ДнД» (заказчиком) заключены договоры-заявки от 09.07.2020 № Н44, от 28.08.2020 № Н52, от 02.10.2020 № Н58, от 30.10. № Н50, от 05.10.2020 № Н51 (далее – договоры-заявки) на доставку грузов. В каждой такой заявке согласован маршрут перевозки, наименование и характеристика груза, водитель и транспортное средство, места погрузки и разгрузки, а также стоимость услуг по перевозке.

В материалы дела представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие осуществление перевозок, согласованных в вышеназванных договорах-заявках.

Услуги по перевозке оплачены заказчиком частично. Согласно представленному истцом расчету задолженность по оказанным услугам составляет 2 297 000 руб.

Согласно части 1 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности не представил. Факт и размер задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.11 договоров-заявок за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены перевозки, установленной договором-заявкой.

Данное положение соответствует требованиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании 550 865 руб. законной неустойки, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ). Согласно названной норме закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В данном случае законная неустойка рассчитана истцом за период до 03.07.2021. Расчет проверен судом и признан правильным.

Взыскание штрафа и законной неустойки не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, предусмотрев в договорах-заявках штраф, стороны увеличили размер законной неустойки, что не запрещено Законом № 87-ФЗ.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ 12» задолженность в размере 2 297 000 руб., штраф в размере 16 600 руб., неустойку в размере 500 865 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 072 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.