Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А70-1527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1527/2022
г. Тюмень
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восточный мост»

К обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Сибэнергострой»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 777 703, 99 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

От ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 31/02 от 31 января 2022 года (л.д. 28-31).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 38-39).

Истец судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил дополнение к исковому заявлению, возражает против заявления ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку этот срок был прерван подписание акта сверки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

30 сентября 2016 года истец (Субподрядчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор субподряда № 09/09-СМР-2026 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 48 422 299, 21 рублей, а ответчик обязался производить оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 5.1. этого договора, то есть в течении 30 дней (л.д. 11-15). Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к договору (л.д. 16-20).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По данному договору по состоянию на 14 апреля 2017 года истцом были выполнены работы на общую сумму 29 225 495, 67 рублей, которые были оплачены ответчиком в размере 27 128 224, 05 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 097 271, 62 рублей, которая до настоящего времени не оплачена (л.д. 21-23).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены, однако ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание указанные нормы и сроки оплаты, установленные пунктом 5.1 вышеуказанного договора, оплата должна была быть осуществлена истцом не позднее 15 мая 2017 года, соответственно срок исковой давности истекает 15 мая 2020 года, а данное исковое заявление продано в Суд 25 января 2022 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2020 года, согласно которому, по состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 097 271, 62 рублей (л.д. 21). От имени ответчика это акт подписан его генеральным директором ФИО2, то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание этого акта прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности вновь начинается с 01 января 2021 года и на день подачи искового заявления в Суд срок исковой давности не является истекшим.

Возражения ответчика относительно того, что вышеуказанный акт не позволяет соотнести его с заключенным между сторонами договором, Суд считает необоснованными, так как ответчик не предоставил доказательств того, что между сторонами существовали взаимоотношения по другим обязательствам, к сверке взаимных расчетов по которым относится этот акт.

Более того, сумма, подтверждающая стоимость выполненных истцом работ, указанных в этом акте в размере 10 971 301, 34 рублей, совпадают с представленными истцом справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14 апреля 2017 года, а также актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и № 6 от 14 апреля 2017 года.

Поскольку оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком не в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 апреля 2017 года по 24 января 2022 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 432, 37 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9-10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Сибэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный мост» 2 814 592 рубля 99 копеек, в том числе задолженность в размере 2 097 271 рубль 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 432 рубля 37 копеек и государственную пошлину в размере 36 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.