Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А60-65644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65644/2021
24 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения Приволжско-Уральское территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 381 478 руб. 07 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 15.02.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.02.2022г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Федеральное государственное казенное учреждение Приволжско-Уральское территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору пользования федеральным имуществом от 29.12.2020г. №141/3/4/АИ-178 в размере 381 478 руб. 07 коп., в том числе 88 548 руб. 39 коп. долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года, 292 929 руб. 68 коп. пени за период с 29.12.2020г. по 30.11.2021г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на погашение задолженности перед истцом, отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, заявил о применении срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют. Ответчиком не указано какие именно обстоятельства подлежат выяснению и какие доказательства исследованию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным казенным учреждением Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и публичным акционерным обществом "МЕГАФОН" (арендатор) заключен договор пользования имуществом, закрепленным за арендодателем на праве оперативного управления, от 29.12.2020г. №141/3/4/АИ-178, согласно которому ответчиком получена в пользование часть кровли здания общежития для размещения базовой станции сотовой связи на период с 29.12.2020г. по 28.11.2021г. (ст. 606 ГК РФ).

Условия договора распространены по соглашению сторон на период с 01.01.2020г. (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество передано в аренду (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с октября 2020 года по январь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 88 548 руб. 39 коп. долга.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договором согласована арендная плата в размере 15 000 руб., которая вносится ежемесячно по 10 число оплачиваемого месяца включительно (п. 5.1, 5.3 договора).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 88 548 руб. 39 коп., требование истца подлежит удовлетворению.

При определении суммы долга истцом учтены все платежи ответчика, имеющие отношение к заявленному периоду взыскания и к арендодателю.

Судом сверены назначение платежа и получатель денежных средств в платежных документах ответчика, в связи с чем доводы ответчика о погашении долга отклонены судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а возражения истца на отзыв ответчика в данной части признаны обоснованными.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком сроков платежа, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной 6.2.1 договора в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 292 929 руб. 39 коп., при этом период начисления определен с 29.12.2021г. по 30.11.2021г. без учета положений п. 5.3 договора о том, что первое внесение платы производится в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи.

В этом случае с учетом положений ст. 193 ГК РФ срок платежа 11.01.2021г., т.к. невозможно произвести платеж по договору от 29.12.2020г. десятого числа каждого месяца ушедшего года.

Произведя расчет неустойки, исходя из того, что платеж за 2020 год должен состояться 11.01.2021г., за январь 2021 – 11.01.2021г., что в общей сумме составляет 195 000 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей 19.05.2021г. в размере 76 451 руб. 61 коп., 10.06.2021г., 12.07.2021г., 10.08.2021г., 10.09.2021г. по 15 000 руб., сумма неустойки составит 292 929 руб. 68 коп. при условии увеличения периода начисления неустойки на 18 календарных дней, т.е. до 18.12.2021г., что не противоречит п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика об отсутствии доказательств права собственности на имущество судом отклоняются на основании п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Квалификацию отношений, данную ответчиком в отзыве со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, суд признает ошибочной, поскольку между сторонами в заявленный период существовали договорные отношения.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения Приволжско-Уральское территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 381 478 руб. 07 коп., в том числе 88 548 руб. 39 коп. долга, 292 929 руб. 68 коп. пени.

Взыскать с публичного акционерного общества "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 630 руб. государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяС.Ю. Григорьева