Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А12-1050/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июля 2021 г.

Дело № А12-1050/2021

Резолютивная часть решения от 20.07.2021

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к Товариществу собственников недвижимости "Замок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) о взыскании 909 142,90 руб., третье лицо: Акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, город Волгоград, улица им Циолковского, дом 9А, офис 7).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №330-20 от 17.12.2020 г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность №б/н от 11.01.2021 г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Товариществу собственников недвижимости "Замок" о взыскании 896 939 руб. 57 коп. задолженности по договору №006028 от 01.10.2016 г. за расчетный период февраль – август 2020 г.; 5 203 руб. 33 коп. пени; пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 16.01.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 18.03.2021 г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 888 907 руб. 45 коп.

Определением суда от 09.06.2021 г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 880 196 руб. 07 коп.; увеличение исковых требований в части взыскания пени до 40 629 руб. 31 коп.; уточнение пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190- ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 01.06.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Ссылается на исключение решением суда от 12.07.2017 по делу А12-11014/2017 из договора пунктов 4.3.23, 5.4, 5.6 - условий об оплате потерь на наружных тепловых сетях в виду отсутствия на балансе ответчика наружных тепловых сетей. Указывает, что с начала действия договора сумма необоснованно начисленных потерь составила 53200 руб. Ссылается на отчеты агента о перечислении денежных средств на счет истца за период май-август 2020 на общую сумму 533848,61 руб. Представил контррасчет объемов и стоимости потребленного ресурса (к отзыву от 10.03.2021), согласно которому указывает на наличие переплаты. Указал также, что истец не исключает из объема тепловую энергию, определенную на площадь нежилых помещений.

Согласно дополнению к отзыву и контррасчету к ходатайству от 11.06.2021 указывает, что сумма переплаты за потери с февраля 2017 г составляет 25515.44 руб. за период февраль-сентябрь 2017, ноябрь-декабрь 2017, январь 2018-июль 2018, февраль-сентябрь 2020. Представил расчет объемов потребления за февраль 2020 в размере 198884 Гкал. и расчеты объемов на нежилые помещения за январь 2017 -апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - май 2020.

3-е лицо в судебное заседания не явилось, о рассмотрении дела уведомлено.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №006028 от 01.10.2016 в редакции разногласий, урегулированных решением суда от 12.07.2017 по делу А12-11014/2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Соглашением от 06.10.2020 договор №006028 от 01.10.2016 расторгнут с 01.10.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за расчетный период февраль – август 2020 г явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга в сумме 880 196 руб. 07 коп. ( с учетом принятых уменьшений).

Согласно п. 6.3 договора оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В п.1 Правил №354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.15 Правил №354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 31 Правил №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществил поставку ответчику указанного коммунального ресурса в исковой период февраль – август 2020 г, обязательство по оплате которой ответчиком в установленный договором срок надлежащим образом не исполнено.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса подтвержден первичной документацией: универсальными передаточными документами; отчетами о расходовании тепловой энергии, расшифровками стоимости и корректировок коммунального ресурса за указанный период.

Истцом представлены также дополнительные пояснения расчета объема потребленного коммунального ресурс, в том числе в части начисления внутренних потерь и учета при расчетах площади нежилых помещений с копиями соответствующих договоров с собственниками нежилых помещений, отчетами о расходовании тепловой энергии за спорный период, актами осмотра помещений и иной первичной документацией.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленный истцом расчет объема и стоимости потребленного ресурса в спорный период, основанный на первичной документации.

Документального подтверждения поставки коммунального ресурса в спорный период в иной объеме ответчиком суду также не представлено.

Ссылки ответчика на исключение решением суда от 12.07.2017 по делу А12-11014/2017 из заключенного сторонами договора пунктов 4.3.23, 5.4, 5.6 - условий об оплате потерь на наружных тепловых сетях не может повлиять на выводы суда об обоснованности иска.

Так, ответчиком представлены различные сведения относительно суммы оплаченных потерь: с начала действия договора, согласно дополнению к отзыву от 10.03.2021 - 53200 руб.; согласно контррасчету к ходатайству от 11.06.2021 , с февраля 2017 г - 25515.44 руб.

Анализируя спорные правоотношения сторон в указанной части суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда от 12.07.2017 по делу А12-11014/2017 по результатам рассмотрения исковых требований ТСЖ «Замок» об урегулировании разногласий при заключении договора №006028 от 01.10.2016 г. , из условий указанного договора исключены пункты 4.3.23, 5.4, 5.6 .

В мотивировочной части данного судебного акта в обоснование принятого решения указано на отсутствие на балансе ответчика наружных тепловых сетей, в то время как указанные пункты предусматривают обязанность исполнителя оплачивать потери на наружных тепловых сетях .

Вместе с тем, как усматривается из содержания первичной документации, положенной в обоснование расчета подлежащих оплате объемов потребленного ресурса, истцом не производилось начислений потерь на наружных тепловых сетях.

Из указанных документов, в т.ч. расшифровок начислений, пояснений истца от 06.05.2021 усматривается, что ответчику начислены объемы внутренних потерь (потери ЦО до прибора учета внутри), обязанность по оплате которых согласована сторонами в неоспоренных ответчиком и не являвшихся предметом разногласий сторон Приложениях №№1-3 к заключенному сторонами договору.

Оценивая указанные доводы и возражения сторон, суд учитывает также требования действующих правовых актов и фактические обстоятельства спорных правоотношений сторон.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил N 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия исполнителя услуг в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме. Исполнитель коммунальных услуг не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 3308-ЭС16-7310.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Установка ОДПУ в непосредственной близости к наружной стене МКД обеспечивает оптимальный учет ресурса, потребляемого в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений, а также включающего в себя потери, возникающие во внутридомовых инженерных сетях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном МКД ОДПУ установлен на определенном расстоянии от наружной стены МКД.

Сторонами не согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №4) к указанному в обоснование иска договору.

Истцом, в обоснование своей позиции, представлен двусторонний акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности 2015 года, оформленный МУП «ВКХ» и ТСЖ «Замок», согласно которому за техническое состояние узла герметизации ввода тепловой сети, внутренних систем теплопотребления жилого дома №17 по ул.Кубанская несет ответственность ТСЖ «Замок». При этом, на схеме сопряжения сетей участок сети от внешней границы МКД №17 по ул.Кубанская до места установки ОДПУ (ТС3) значится как тепловая сеть ТСЖ «Замок», а сеть от задвижек в тепловой камере ТК-11-101Н, оканчивающаяся у наружной грани стены жилого дома №17 по ул.Кубанская (ТС2) указана как бесхозяйная.

Истец указывает на начисление потерь на внутреннем участке сети.

Ответчик ссылается на отказ от подписания проекта аналогичного акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности в отношении заключенного договора с истцом.

При этом представил проект акта (подписанный только со стороны ТСЖ «Замок»), согласно которому за техническое состояние узла герметизации ввода тепловой сети, внутренних систем теплопотребления указанного дома несет ответственность ТСЖ «Замок». При этом, на схеме сопряжения сетей участок сети от внешней границы МКД №17 по ул.Кубанская до места установки ОДПУ предлагается считать тепловой сетью ООО «Концессии теплоснабжения» (ТС1).

Толкование положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 , осуществляемое в системной связи с положениями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору ресурсоснабжения могут не совпадать исключительно в ситуации, когда ОДПУ установлен внутри МКД на отдалении от его наружных стен (в связи с отсутствием технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности сетей или по соображениям удобства монтажа и обслуживания прибора).

Таким образом, по общему правилу граница эксплуатационной ответственности сетей совпадает с границей балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД), а потери ресурса на участке сети между стеной МКД и ОДПУ относятся на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД (исполнителя коммунальных услуг).

При рассмотрении дела суд учитывал, что юридически значимым обстоятельством, влияющим путем установления презумпций на распределение между сторонами бремени доказывания, является тот факт, кем именно ОДПУ установлен не на границе балансовой принадлежности сетей. В связи с чем судом принимались меры к выяснению указанного обстоятельства и неоднократно предлагалось сторонам представить все имеющиеся доказательства, касающиеся определения статуса тепловой сети от стены дома до ОДПУ, установки и ввода в эксплуатацию прибора учета (в т.ч. определения суда от 12.04.2021, от 14.05.2021, от 09.06.2021 ) .

Помимо вышеуказанных документов истцом представлена копия датируемого 2019 годом акта периодической проверки узла учета тепловой энергии о допуске прибора учета с 15.10.2019 по 05.09.2020. В данном акте указано на поверку узла учета в 2016,2017 г.г.

Ответчиком представлены датируемые 2020 и 2021 годом акты ввода в эксплуатации прибора учета после ремонта.

Иных документов, касающихся обстоятельств установки прибора учета, суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что все указанные акты подписаны обеими сторонами и оформлены в отношении прибора учета с одним заводским номером.

При этом, в акте 2019 года отражены сведения о поверке прибора учета в 2016 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установка прибора учета не на внешней границе стены МКД произведена не по инициативе истца, но с ведома и согласия ответчика.

При этом, ответчиком не доказана невозможность установки ОДПУ на внешней границе стены МКД.

При таких обстоятельствах, потери ресурса на участке сети между стеной МКД и ОДПУ (до места установки ОДПУ), которые не учитываются в зафиксированном прибором учета общем объеме потребляемой тепловой энергии, должны быть отнесены на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД.

Доказательств наличия установленных законом оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь во внутридомовых сетях суду не представлено.

Решение Арбитражного суда от 12.07.2017 по делу А12-11014/2017 об исключении из договора №006028 от 01.10.2016 пунктов 4.3.23, 5.4, 5.6 содержит вывод, согласно которому указанные пункты предусматривают обязанность исполнителя оплачивать потери на наружных тепловых сетях, которые на балансе ответчика отсутствуют.

Таким образом, выводы указанного судебного акта не могут быть положены в обоснование подтверждения возражений ответчика.

Приложения №№1-3 к договору с условиями о включении в объем потребления потерь согласованы сторонами без разногласий.

Представленный истцом расчет внутренних потерь ответчиком не опровергнут.

Обязанность по оплате потерь на участке сети внутри жилого дома вытекает из вышеуказанных положений Закона о теплоснабжении, Правил N 491, Правил №1034 и иных действующих правовых актов.

При таких обстоятельствах, включение истцом стоимости потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях в подлежащие оплате объемы суд считает обоснованным.

Ссылки ответчика на необоснованность не учета истцом площади нежилых помещений при определении объема потребленного ресурса суд также считает несостоятельными . Истцом представлены неопровергнутые ответчиком сведения об учете площади нежилых помещений при осуществлении расчета за спорный расчетный период. Указанные сведения подтверждены первичной документацией, в т.ч. копиями заключенных истцом и собственниками нежилых помещений договоров, актами осмотра помещений и иными материалами дела.

Представленные ответчиком контррасчеты в отношении нежилых помещений сами по себе не подтверждают доводы ответчика о необоснованности представленных истцом расчетов. Указанные расчеты ответчика не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не обосновал такое несоответствие, а также не подтвердил контррасчет в данной части документально.

Кроме того, контррасчеты объемов на нежилые помещения за январь 2017. февраль 2017, март 2017, апрель 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018,февраль 2018, март 2018, апрель 2018, октябрь 2018,ноябрь 2018,декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, как и контррасчет потерь за указанные периоды, не являющиеся спорными, не могут повлиять на выводы суда, поскольку выходят за пределы предмета рассматриваемых исковых требований.

Суд учитывает также, что каких-либо разногласий относительно соответствующих расчетов истца за предыдущие расчетные периоды до предъявления данного иска ответчик не заявлял.

Оценивая доводы сторон относительно оплаты за поставленный коммунальный ресурс за спорный расчетный период суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п.1,3 ст.319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, в платежном документе должны быть указаны в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По условиям пункта 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора .

Согласно п.6.9 договора, Ресурсоснабжающая организация учитывает в счет исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса платежи, поступившие на расчетный счет ресурсоснабжающей организации непосредственно от исполнителя; непосредственно от потребителей, являющихся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты коммунальных услуг; иные платежи, поступающие от третьих лиц в установленных законом случаях.

Положениями пунктов 6.10.1.- 6.10.4 договора установлено, что при осуществлении оплаты по нему исполнитель обязан указывать в платёжных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счёта-фактуры. Средства, поступившие от исполнителя, учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанной в платежном документе.

Если сумма, распределенная в соответствии с п.6.10.1 порядке денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде коммунальных ресурсов, РСО засчитывает ее в сет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии задолженности – в счет оплаты будущих платежей.

При этом, в случае отсутствия указания в платёжных документах периода, за который производится платёж, поступившие в текущем расчётном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счёт оплаты за предыдущий расчётный период, ближайший к дате оплаты или в счет оплаты за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном периоде коммунальные ресурсы не поставлялись.

Если сумма платежей, распределенных в установленном п.6.10.4 порядке превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов, РСО засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Сведения об оплате долга за спорные расчетные периоды указаны истцом в расчете с разбивкой по периодам, что подтверждается также представленными детализациями задолженности.

Истцом при расчете взыскиваемого основного долга за спорный расчетный период применены положения согласованного сторонами п.6.10.4 договора, согласно которым, в случае отсутствия указания в платёжных документах периода, за который производится платёж, поступившие в текущем расчётном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счёт оплаты за предыдущий расчётный период, ближайший к дате оплаты.

Учет при взаиморасчетах с ответчиком поступивших платежей отражен в представленном истцом акте сверки на 31.05.2021 и детализации поступивших платежей.

С учетом ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты коммунального ресурса в порядке, установленном договором, за спорный расчетный период в большем объеме ответчиком суду не представлено. Справки о перечислениях АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» такими документами не являются; не относятся к числу первичных бухгалтерских документов, не содержат сведений о назначении указанных в них платежей, в т.ч. относительно оплачиваемого расчетного периода и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств погашения долга.

Заключение ответчиком представленного в материалы дела агентского договора от 01.11.2018 №369/2018 не является основанием для изменения условий об оплате по договору с истцом.

Доводы ответчика в части оплаты спорной задолженности касаются, в том числе несогласия с начислениями истца за расчетные периоды, не являющиеся спорными, в счет оплаты которых засчитывались поступающие платежи.

Вместе с тем, вопросы обоснованности начислений за предыдущие расчетные периоды не входят в предмет доказывания по данному делу.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об оплате спорной задолженности не принимаются судом, как не основанные на условиях заключенного сторонами договора и не подтвержденные первичной документацией .

При этом суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке согласовал условия договора, определяющие порядок оплаты .

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 880 196 руб. 07 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за расчетный период февраль – август 2020 г. истцом заявлено о взыскании пени в сумме 40 629 руб. 31 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из содержания пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пени уплачиваются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования.

Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона «О теплоснабжении» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 и п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019).

Таким образом, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм - ставка, действующая на день вынесения решения.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате ответчиком тепловой энергии в спорный расчетный период.

Начисление пени произведено истцом с учетом установленных договором сроков оплаты, поступающей частичной оплаты.

Период начисления пени определен с 01.01.2021 по 31.05.2021, что также не противоречит закону и установленным в рамках данного дела обстоятельствам.

Оценивая приложенный к заявлению истца от 31.05.2021 уточненный расчет неустойки суд отмечает, что в расчете итоговой суммой неустойки указана 40629 руб. 21 коп., в то время как заявлено о взыскании неустойки в сумме 40629 руб. 31 коп.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки выполнен с учетом минимальной ключевой ставки- 4,25%, действовавшей как на дату частичной оплаты долга, так и на дату рассмотрения дела судом, в то время как в силу вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга, начиная с 22.03.2021 полежала применению ключевая ставка – 4,5% годовых, с 26.04.2021 – 5% годовых, а в отношении непогашенных сумм задолженности подлежит применению ключевая ставка, действующая на день вынесения решения, в данном случае - 5,5% годовых.

Так, размер неустойки на сумму долга за август 2020 (29178,24 руб.) за период начисления с 01.01.2021 по 31.05.2021 за 151 день просрочки, с применением ставки 5,5% годовых, составит 1864, 04 руб.

Таким образом, размер рассчитанной с учетом данного правового подхода пени превысит размер заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая, что определением пределов предмета заявленных требований относится к исключительной компетенции истца, суд не вправе выходить за пределы предмета иска, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 31.05.2021 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 40629 руб. 31 коп.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил; обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки и соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 01.06.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

Требование истца в указанной части не противоречит положениям Федерального закона "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Замок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) основной долг в сумме 880 196 руб. 07 коп.; пени в сумме 40 629 руб. 31 коп.; пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму долга 880 196 руб. 07 коп., начиная с 01.06.2021 и до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в сумме 21043 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Замок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 374 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А.Загоруйко