Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-263565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263565/24-12-2262
г. Москва
11 февраля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «БРИЗ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ББ-МАШИНЕРИ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №09/10/2023-Некрас-Суб-ИНТ от 09.10.2023 г. в размере 1.220.940 рублей, пени в размере 38.667,23 рублей, пени по день фактической оплаты,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРИЗ» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ББ-МАШИНЕРИ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №09/10/2023-Некрас-Суб-ИНТ от 09.10.2023 г. в размере 1.220.940 рублей, пени в размере 38.667,23 рублей, пени по день фактической оплаты.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «БРИЗ» (далее - Подрядчик) и ООО «ББ-МАШИНЕРИ» (далее - Заказчик) был заключен договор № 09/10/2023-Некрас-Суб-ИНТ от 09 октября 2023 (далее - Договор) на выполнение Подрядчиком комплекса работ по устройству свай диаметром 620/540 мм с монтажом арматурного каркаса и укладкой бетона (далее - Работы) на объекте: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, р-н Некрасовка», по адресу: г. Москва, ЮВАО, р-н Некрасовка, уч. 26-1.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость подлежащих выполнению Работ была определена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) к Договору и составляла 20 280 000 (Двадцать миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 3 380 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 14 декабря 2023 в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема Работ Подрядчик и Заказчик согласовали увеличение стоимости работ на 5 101 200 (Пять миллионов сто одна тысяча двести) рублей, в том числе НДС 20% - 850 200 рублей.

С учетом дополнительного соглашения № 1 стоимость подлежащих выполнению Работ составила 25 381 200 (Двадцать пять миллионов триста восемьдесят одна тысяча двести) рублей, в том числе НДС 20% - 4 230 200 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 3 744 000 (Три миллиона семьсот сорок четыре тысячи) рублей, с учетом НДС 20% и стоимость мобилизации 780 000 (Семьсот восемьдесят) рублей с учетом НДС 20%.

Заказчиком был выплачен аванс Подрядчику на основании счета № 8 от 21.11.2023 в размере 3 744 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 504 от 28.11.2023 на сумму 1000000 рублей, № 511 от 01.12.2023 на сумму 2000000 рублей, №

552 от 18.12.2023 на сумму 744 000 рублей, также Заказчиком была оплачена стоимость мобилизации в размере 780 000 рублей (платежное поручение № 499 от 24.11.2023 на сумму 780 000 рублей).

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня (даты) подписания Сторонами формы Актов КС-2 и Справок КС-3 за минусом суммы удерживаемого аванса и суммы гарантийного удержания в размере 5%.

Подрядчиком были своевременно выполнены все Работы по Договору. Между Заказчиком и Подрядчиком подписаны Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки по форме КС-3 от 18.12.2023 № 1 на сумму 7 800 000 рублей, № 2 от 15.01.2024 на сумму 10 296 000, № 2 от 09.02.2024 на сумму 7 285 200 рублей.

При этом из-за технической ошибки в Акте КС-2 от 09.02.2024 была неверно указаны дата составления Акта - 18.12.2023 вместо 09.02.2024, отчетный период – с 09.10.2023 по 18.12.2023 вместо с 16.01.2024 по 09.02.2024 о чем бухгалтерия ответчика сообщила истцу по электронной почте в письме от 06.03.2024 с просьбой переделать дату в Акте КС-2 на 09.02.2024.

В ответ на эту просьбу бухгалтер истца направила 06.03.2024 в бухгалтерию ответчика по электронной почте исправленный Акт по форме КС-2 от 09.02.2024, но обратно подписанный Акт КС-2 с датой составления - 09.02.2024 Заказчик Подрядчику не выслал.

Подрядчиком были выставлены Заказчику счета на оплату выполненных работ № 9 от 18.12.2023 на сумму 2 886 000 рублей, № 1 от 15.01.2024 на сумму 9 781 200 рублей, № 3 от 09.02.2024 на сумму 6 920 940 рублей, которые ООО «БРИЗ» оплатило платежными поручениями № 560 от 22.12.2023 на сумму 2 886 000 рублей, № 34 от 24.01.2024 на сумму 9 781 200 рублей.

Работы, выполненные по КС-2 и КС-3 от 09.02.2024, счет на оплату № 3 от 09.02.2024 на сумму 6 920 940 рублей были оплачены Заказчиком частично: платежными поручениями № 89 от 01.03.2024 на сумму 5 000 000 рублей, № 100 от 03.04.2024 на сумму 700 000 рублей с указанием назначения платежа: «Частичная оплата за работы по договору подряда №09/10/2023-Некрас-Суб-ИНТ от 09.10.2023г. Счет № 3 от 09.02.24»

Таким образом, у Заказчика образовался долг в размере 1 220 940 рублей (6 920 940 - 5 000 000 - 700 000).

Также в связи с выполнением всех работ по Договору в соответствии с п. 3.10 Договора на основании выставленного счета № 4 от 27.02.2024 Заказчиком было выплачено Подрядчику гарантийное удержание по Договору в сумме 1 269 200 рублей платежным поручением № 100 от 03.04.2024.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами об оплате задолженности, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Подрядчиком 06.09.2024 в адрес Заказчика была отправлена претензия (исх. № 22 от 06.09.2024, РПО 12907599506997) с приложенным актом сверки расчетов за период с 09.10.2023 по 06.09.2024 с требованием уплаты задолженности в размере 1 220 940 рублей и уплаты пени, в соответствии с п. 8.2 Договора.

От получения указанного письма с претензией ответчик уклонился, ценное письмом с описью и с уведомлением о вручении вернулось обратно истцу, что подтверждается информацией с сайта «Почты России» по РПО 12907599506997 и возвратившимся Подрядчику конвертом письма.

Согласно пункта 8.2 Договора за нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, за исключением авансовых платежей, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в надлежащий срок суммы.

Таким образом, с Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ подлежит взысканию пеня в сумме 38 667,23 рублей.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат работ был принят ответчиком без претензий по качеству и объему. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не содержат оснований для освобождения от обязательства по оплате выполненных и принятых работ, представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют определить наличие задолженности за выполненные работы, в связи с чем в данном части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на условиях договора, проверен судом и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом также не усматривается, с учетом длительности просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ББ-МАШИНЕРИ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН <***>) сумму задолженности согласно Договору №09/10/2023-Некрас-Суб-ИНТ от 09.10.2023 г. в размере 1.220.940 (один миллион двести двадцать тысяч девятьсот сорок) руб., пени за период с 27.02.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 38.667 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 23 коп., пени с последующим начислением пени из расчета 0,01% от суммы неоплаченных работ, начиная с 31.10.2024 г. по день фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62.788 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья:                                                                                               А.С.Чадов