Решение от 19 января 2017 г. по делу № А67-8040/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-8040/2016

16.01.2017 – дата оглашения резолютивной части решения

19.01.2017 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" операционный офис "Территориальный офис Томский" Сибирского филиала публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

1) обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

4) обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании солидарно 400 033,34 руб.,


при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.02.2016 № 105;

от ответчиков:

1) общества с ограниченной ответственностью "Стройфинконсалтинг" – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1Д, ФИО4 по доверенности от 11.01.2017;

2) общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" – не явился (извещен);

3) общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой" - не явился (извещен);

4) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее по тексту ПАО "РОСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинконсалтинг" (далее по тексту ООО "Стройфинконсалтинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (далее по тексту ООО "Регионгазстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой" (далее по тексту ООО "ГНБ-Нефтестрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее по тексту ООО "Стройсервис") о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 01.08.2016 в размере 668 559,97 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением пункта 2 мирового соглашения от 10.12.2015, утвержденного определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2016 по делу № А67-6653/2015.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что 10.12.2015 между сторонами данного спора заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2016 по делу № А67-6653/2015. На дату подачи настоящего искового заявления солидарными ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2 мирового соглашения, просроченная задолженность по мировому соглашению на 01.08.2016 составляет 31 965 453,56 руб. За нарушение сроков исполнения обязательства по исполнению мирового соглашения, утвержденного судом, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

ООО "Стройфинконсалтинг" представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав при этом, что истец не обосновал факт нарушения обязательства по исполнению мирового соглашения со стороны ответчиков конкретными доказательствами, не приложил документы, подтверждающие заявленный им размер неисполненного ответчиками обязательства. При расчете процентов истцом не обоснованно включены в расчет последние дни апреля, мая и июня 2016 года, так как в соответствии с условиями мирового соглашения сроки оплаты установлены в виде обязанности должников заплатить в течение конкретного месяца. Из согласованной сторонами формулировки срока оплаты следует, что последний день названных месяцев включается в период, в течение которого должна быть произведена оплата, а просрочка наступает с первого дня месяца, следующего за тем, в течение которого должна была быть произведена оплата. Кроме того, истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, а также допущены нарушения, выражающиеся в неоднократном начислении процентов за один и тот же период в связи с неверным определением суммы просрочки в построчных расчетах (л.д. 145-146 т. 1).

В ходе рассмотрения настоящего спора протокольным определением от 06.12.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении размера начисленных процентов за период с 01.05.2016 по 01.08.2016 до 400 033,34 руб. Дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

ООО "Регионгазстрой", ООО "ГНБ-Нефтестрой" и ООО "Стройсервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения размера заявленного требования.

Представители ООО "Стройфинконсалтинг" иск не признали, представили контррасчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 377 497,60 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ООО "Стройфинконсалтинг", суд установил следующее.

10.12.2015 между ПАО "РОСБАНК" (истцом) и ООО "Регионгазстрой", ООО "ГНБ-Нефтестрой", ООО "Стройсервис", ООО "Стройфинконсалтинг" (ответчиками) заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2016 по делу № А67-6653/2015.

В соответствии с условиями пункта 2 указанного мирового соглашения ответчики в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачивают истцу в срок до июня (включительно) 2016 года денежные средства, исходя из размера задолженности, определенной в пункте 1 мирового соглашения.

На сумму просроченной ссудной задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в соответствии со статьей 4 кредитного договора от <***> № SBV-R80-WFVA-0010 начисляются уплачиваемые ежемесячно проценты по ставке 10,9% годовых до момента полного погашения задолженности.

Уплата начисленных по состоянию на 07.12.2015 процентов в размере 2 281 751,52 руб. по кредитному договору <***> № SBV-R80-WFVA-0010 осуществляется в дату последнего платежа (уплаты основного долга).

Ответчик/ответчики выплачивает (-ют) истцу пени, начисленные по состоянию на 07.12.2015 в размере 1 616 799,73 руб. из расчета 0,02% от суммы невозвращенного основного долга и от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки на следующих условиях: уплата пени осуществляется в дату последнего платежа (уплаты основного долга).

Платежи по основному долгу должны осуществляться ответчиком/ответчиками по прилагаемому графику:

Дата платежа

Размер платежа

Декабрь 2015 года

5.606.672,23 руб.

Январь 2016 года

6.500.00,00 руб.

Февраль 2016 года

5.000.000,00 руб.

Март 2016 года

5.000.000,00 руб.

Апрель 2016 года

10.000.000,00 руб.

Май 2016 года

13.700.000,00 руб.

Июнь 2016 года

14.000.000,00 руб.

ИТОГО:

59.806.672,23 руб.

Ответчик/ответчики вправе исполнять обязательства досрочно.

Согласно пояснениям ПАО "РОСБАНК", обязательства, вытекающие из условий пункта 2 указанного мирового соглашения, были исполнены ответчиками ненадлежащим образом, а именно: платежи за апрель, май, июнь 2016 года не уплачены либо уплачены не в полном объеме. По состоянию на 01.08.2016 размер просроченной задолженности по мировому соглашению составил 31 965 453,56 руб.

Истец полагает, что нарушение ответчиками условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом определением от 13.01.2016 по делу № А67-6653/2015, является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истец направил ответчикам претензионное письмо от 09.08.2016 исх. № 2005-20-05-14/29, в котором потребовал погасить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 53-56 т. 1).

Неисполнение ответчиками требования, изложенного в данной претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; оно также может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

При этом условия мирового соглашения становятся обязательными для сторон с момента его утверждения арбитражным судом.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом (пункт 2 статьи 142 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО "Стройфинконсалтинг" обязательства, принятые ответчиками в рамках утвержденного по делу № А67-6653/2015 мирового соглашения в части графика возврат основного долга по кредитному договору были исполнены ими ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение графика уплаты основного долга по кредитному договору за апрель, май, июнь 2016 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 033,34 руб. за общий период просрочки с 01.05.2016 по 01.08.2016.

Расчет начисленных процентов судом проверен и признан не верным (л.д. 6 т. 2).

Истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выпадение крайнего срока внесения платежа в соответствии с утвержденным графиком за апрель 2016 года на выходной день (30.04.2016), и следующие за ним праздничные дни (с 01.05.2016 по 03.05.2016). Кроме того, истцом не учтено, что при исполнении должником условий мирового соглашения, когда последний не указал, в счет какого однородного обязательства осуществлено исполнение, преимущество имеет обязательство, срок исполнения которого наступил раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контррасчет ответчика судом проверен и также не принимается, поскольку им без обоснования сумма долга за май, на которую начисляются проценты, указана в размере 13 000 000 руб., в то время как согласно графику платежей в пункте 2 мирового соглашения, платеж за май указан в размере 13 700 000 руб.

Судом произведен перерасчет начисленных процентов, в соответствии с которым оплаты, осуществленные 27.05.2016 и 28.06.2016 (л.д. 4-5 т. 2), были учтены в счет погашения задолженности в сумме 10 000 000 руб. за апрель 2016 года.

Расчет:

В апреле 2016 года, сумма долга, подлежащая уплате ответчиками, составляет 10 000 000 руб.

- 10 000 000 руб. * 14 дней (с 05.05.2016 по 18.05.2016) * 8,01 * 0,01/366 = 30 639,34 руб.,

- 10 000 000 руб. * 9 дней (с 19.05.2016 по 27.05.2016) * 7,71 * 0,01/366 = 18 959,02 руб.

На основании банковских ордеров от 27.05.2016 долг уменьшен на 5 029 478,36 руб.

- 4 995 414 руб. * 19 дней (с 28.05.2016 по 15.06.2016) * 7,71 * 0,01/366 = 19 993,94 руб.,

- 4 995 414 руб. * 13 дней (с 16.06.2016 по 28.06.2016) * 7,93 * 0,01/366 = 14 070,42 руб.

На основании банковского ордера от 28.06.2016 долг уменьшен на 699 645,07 руб.

- 4 265 453,91 руб. * 16 дней (с 29.06.2016 по 14.07.2016) * 7,93 * 0,01/366 = 14 786,91 руб.,

- 4 265 453,91 руб. * 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) * 7,22 * 0,01/366 = 14 304,42 руб.,

- 4 265 453,91 руб. * 1 день (01.08.2016) * 10,5 * 0,01/366 = 1 223,70 руб.

Итого процентов по данному расчетному периоду = 113 977,75 руб.

В мае 2016 года, сумма долга, подлежащая уплате ответчиками, составляет 13 700 000 руб.

- 13 700 000 руб. * 15 дней (с 01.06.2016 по 15.06.2016) * 7,71 * 0,01/366 = 43 289,75 руб.,

- 13 700 000 руб. * 29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) * 7,93 * 0,01/366 = 86 081,67 руб.,

- 13 700 000 руб. * 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) * 7,22 * 0,01/366 = 45 943,66 руб.

- 13 700 000 руб. * 1 день (01.08.2016) * 10,5 * 0,01/366 = 3 930,33 руб.

Итого процентов по данному расчетному периоду = 179 245,41 руб.

В июне 2016 года, сумма долга, подлежащая уплате ответчиками, составляет 14 000 000 руб.

- 14 000 000 руб. * 14 дней (с 01.07.2016 по 14.07.2016) * 7,93 * 0,01/366 = 42 466,67 руб.,

- 14 000 000 руб. * 17 дней (с 05.07.2016 по 31.07.2016) * 7,22 * 0,01/366 = 46 949,73 руб.,

- 14 000 000 руб. * 1 день (01.08.2016) * 10,5 * 0,01/366 = 4 016,39 руб.

Итого процентов по данному расчетному периоду = 93 432,79 руб.

Общая сумма процентов, составляет 386 655,95 руб.

Ответчики доказательств погашения процентов заявленном размере не представили.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.05.2016 по 01.08.2016, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 386 655,95 руб.

В остальной части исковое требование истца удовлетворению не подлежит.

Исходя из размера заявленного иска (400 033,34 руб.), подлежащая уплате сумма государственной пошлины, составляет 11 000,67 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил 16 371,20 руб. по платежному поручению № 615 от 22.09.2016 (л.д. 8 т. 1).

Расходы истца в части подлежащей уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенного иска и подлежат взысканию солидарно (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения суда в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения по данному спору, оглашенной 16.01.2017, допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца; данная арифметическая ошибка повлияла на правильность распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные ошибки подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Стройфинконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 386 655,95 руб., а также 10 632,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 370,53 руб., уплаченную по платежному поручению № 615 от 22.09.2016.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина