Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-18018/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18018/18
20 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кежо Фууд" (адрес: 141033, область Московская, город Мытищи, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.11.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Продукт" (адрес: 295000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 03.07.2014)

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.05.2017№ КФ-95,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кежо Фууд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Продукт" (далее – ответчик) 416 053,49 рублей задолженности по договору поставки от 29.05.2017 № КФ-95 (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.05.2017 № КФ-95, согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукцию (чай).

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию (чай) на общую сумму 626 050,62 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсально-передаточным документами с отметками ответчика.

Согласно пункту 3.4 договора поставки ответчик обязан оплатить поставленную продукцию (чай), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию (чай) в размере 150 000 рублей.

Согласно универсально-передаточному документу от 14.08.2017 № 107 ответчик произвел возврат продукции на сумму 46 479,40 рублей.

Также стороны договорились о зачете взаимных требований на сумму 3 517,73 рублей.

Указывая на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного товар, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 426 053,49 рублей, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлено платежное поручение от 10.04.2018 № 55 на сумму 10 000 рублей, о частичном погашении ответчиком задолженности по договору поставки.

В связи с этим представителем истца в судебном заседании 16.04.2018 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца 416 053,49 рублей задолженности по договору поставки.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе подлинник акта сверки взаимных расчетом, подписанный представителями истца и ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств поставки ответчику товара, а также неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате и погашения ответчиком суммы долга, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 416 053,49 рублей.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с ООО "КРЫМ-ПРОДУКТ" в пользу ООО "КЕЖО ФУУД" задолженность в размере 416 053,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 321,07 руб.

Возвратить ООО "КЕЖО ФУУД" государственную пошлину в размере 199,93 руб., уплаченную на основании платежного поручения №71 от 28.02.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова