Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А65-13539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13539/2022


Дата принятия решения – 16 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт", Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20000000 руб. долга, 1044538 руб. 80 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.06.2021г.,

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Татнефтепроводстрой", г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт", Муслюмовский район, с.Муслюмово, (далее - ответчик) - о взыскании 20000000 руб. долга, 1044538 руб. 80 коп. процентов.

В судебном заседании 09.06.2022г. истец поддержал заявленные требования, представил запрошенные судом документы.

Заявлением от 27.05.2022г. ответчик запрашивал доступ к электронному ознакомлению с делом, следовательно, он извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения по иску, а также какие-либо ходатайства не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №1 от 12.04.2021г., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа), по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, а так же уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.2 договора в качестве платы за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2/3 ключевой ставки Банка России. Указанные в настоящем пункте проценты подлежат уплате единовременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 1.6 договора возврат полученных сумм займа осуществляет заемщиком не позднее истечения срока займа, указанного в п. 2.2 договора, либо досрочно по усмотрению заемщика.

Исходя из п. 2.2 договора, настоящий договор заключен на срок до 30.06.2021г., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.

Платежным поручением №2498 от 14.04.2021г. займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 20000000 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 20000000 руб. с уплатой процентов за пользование займом за период с 14.04.2021г. по 14.03.2022г. в общей сумме 1044538 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №2498 от 14.04.2021г. и заемщиком не оспорен. Кроме того, истцом в материалы дела представлен бухгалтерский баланс общества с расшифровкой его кредитных обязательств, доказательства отражения в бухгалтерской отчётности выдачи займа ответчику, доказательства наличия у истца финансовой возможности выдачи займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2022г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность займом по договору займа №1 от 12.04.2021г., с уплатой процентов за пользование, в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 20000000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1044538 руб. 80 коп. за период с 14.04.2021г. по 14.03.2022г.

В соответствии с п. 1.2 договора в качестве платы за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2/3 ключевой ставки Банка России. Указанные в настоящем пункте проценты подлежат уплате единовременно с возвратом суммы займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорным договорам займа ответчиком не исполнено, расчет процентов соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 1044538 руб. 80 коп. за период с 14.04.2021г. по 14.03.2022г. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт", Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20000000 руб. долга, 1044538 руб. 80 коп. процентов за пользование займом, 128233 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева