Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А03-5840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5840/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Куйбышева улица, 44), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 658087, Алтайский край, Новоалтайск город, 22 Партсъезда улица, 16) о взыскании убытков, возникших в связи с устранением дефектов грузовых вагонов № 64001522, № 60378171 и выявленных в период гарантийного срока, в размере 38 048 руб. 74 коп.,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик) о взыскании 38 048 руб. 74 коп. убытков

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обнаружением дефектов в гарантийный период в процессе эксплуатации грузовых вагонов, поставленных ответчиком по договору поставки № 6/3-26С-2019 от 18.04.2019

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Ответчик исковые требования не признал. Возражая по заявленным требованиям в части вагона № 64001522 сослался: на нарушение порядка проведения расследования и составления рекламационных документов; на то, что монтаж буксового узла произведен ответчиком надлежащим образом, а выявленные дефекты относятся к дефектам подшипника, производителем которого ответчик не является; на проведение в ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» Октябрьской железной дороги промежуточной ревизии вагона, в ходе которой дефекты вагона № 64001522 должны были быть обнаружены.

Возражая по заявленным требованиям в части вагона № 60378171 сослался: на то, что монтаж буксового узла произведен ответчиком надлежащим образом; на несоответствие номеров подшипников, установленных ответчиком и указанных в паспорте колесной пары и номеров неисправных подшипников, указанных в плане расследования; на проведение в ВЧДР Тайга АО «ВРК-1» Западно-Сибирской железной дороги промежуточной ревизии вагона, в ходе которой дефекты вагона № 60378171 должны были быть обнаружены; на то, что выявленные дефекты относятся к дефектам подшипника, производителем которого ответчик не является.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

25.04.2017 между акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (агент) и АО «ФГК» (принципал) заключен агентский договор № ФГК-194-15 (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки.

18.04.2019 между АО «Алтайвагон» (поставщик) и АО «ТД РЖД» (покупатель) заключен договор поставки № 6/3-26С-2019 (далее - договор), по которому поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-2159 тип. 1, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2159.00.000ТУ, и/или 12-2153 тип 2, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2153.00.000ТУ, и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору, именуемые в дальнейшем товар. Изготовителем товара является АО «Алтайвагон» (завод-изготовитель).

В пункте 1.5 договора указано, что покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» (получатель) в соответствии с агентским договором, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО2, либо иному документу, принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) либо иному документу, принятому вместо него.

Во исполнение условий договора и агентского договора произведена поставка новых грузовых вагонов, в том числе вагонов № 64001522, № 60378171, которые впоследствии переданы истцу по актам приема-передачи и товарным накладным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора гарантийный срок на вагон устанавливается в соответствии с техническими условиями на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляется с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора при условии соблюдения правил эксплуатации товара.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта.

В соответствии с пунктом 5.4 договора если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

В пределах гарантийного срока вагоны № 64001522 и № 60378171 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей.

Так, в пути следования вагон № 64001522 был отцеплен 12.01.2022 в текущий отцепочный ремонт на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по причине выявления неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам - код 150, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41М № 30 от 16.01.2022. Согласно указанному акту, причиной неисправности является наличие раковины на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника, как следствие образование вмятин, надиров типа «елочка» на деталях заднего подшипника. Виновным в выявленных дефектах и неисправностях было признано акционерное общество Алтайского вагоностроения.

Согласно акту выполненных работ, а также расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт, платежному поручению, выставленных счетов-фактур, истец понес затраты по проведенному ремонту в размере 23 983 руб. 61 коп.

В пути следования вагон № 60378171 был отцеплен 07.01.2022 в текущий отцепочный ремонт на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги по причине технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля - код 157, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41М № 207 от 13.01.2022. Согласно указанному акту, причиной неисправности является наличие шелушения дорожек качения деталях заднего подшипника, с последующим образованием дефектов на деталях заднего подшипника в виде задиров и наминов. Виновным в выявленных дефектах и неисправностях было признано акционерное общество Алтайского вагоностроения.

Согласно акту выполненных работ, а также расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт, платежному поручению, выставленных счетов-фактур, истец понес затраты по проведенному ремонту в размере 14 065 руб. 13 коп.

В связи с понесенными затратами на проведение ремонта вагонов ответчику были направлены соответствующие претензии о возмещении понесенных расходов.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям в пределах гарантийного срока и необходимость проведения внепланового отцепочного ремонта вагонов ответчиком не опровергнуты.

Оценивая заявленные ответчиком возражения, суд исходит из следующего.

Согласно составленных в отношении вагона № 64001522 акту-рекламации № 30 от 16.01.2022, первичному акту от 12.01.2022 и плану расследования от 16.01.2022, по коду неисправности «150» по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05 забракована именно колесная пара № 1175-69152-2019, а не подшипники. В заключении комиссии и плане расследования (пункт 23.5) указано, что у колесной пары выявлено: раковина на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника и как следствие образование вмятин, надиров типа «елочка» на деталях заднего подшипника. Таким образом, ответственным лицом допущено нарушение требований пункта 9.3 ГОСТ 4835-2013 при проведении монтажа буксового узла забракованной колесной пары № 1175-69152-2019 и нарушение ТУ-2153.00.000 «Полувагон с глухими торцевыми стенами и разгрузочными люками в полу. Модель 12-2153» при изготовлении вагона. Виновным лицом в неисправности колесной пары указан ответчик, так как именно ответчик установил спорную колесную пару.

Правоотношения, сложившиеся между ответчиком и производителями комплектующих и деталей, используемых ответчиком при постройке вагонов, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку ответственность АО «Алтайвагон» перед АО «ФГК» установлена договором поставки, по которому поставщик гарантирует качество поставленного товара, в том числе и составляющих деталей.

Проведение колесным парам промежуточных ревизий не освобождает ответчика от исполнения гарантийных обязательств.

Оценивая доводы ответчика о несоответствии номеров подшипников на вагоне № 60378171, суд отмечает, что согласно плану расследования от 13.01.2022 к акту-рекламации № 207 от 13.01.2022, составленному комиссионно работниками ОАО «РЖД» по отцепке вагона на колесной паре № 1175-51851-2019 установлены подшипники № 46928 и № 38801. При этом, последнее полное освидетельствование колесной паре выполнил именно ответчик. В плане расследования указано, что последнее полное освидетельствование/средний ремонт колесной пары было выполнено в мае 2019 г. именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 12.5.2 Инструкции по ремонту и эксплуатации колесных пар подшипники в колесной паре могут быть заменены только при среднем (полное освидетельствование) или капитальном ремонте колесной пары.

Согласно представленной истцом справке о выполненных ремонтах вагона от 08.01.2022, после изготовления вагона и до спорной отцепки данный вагон по аналогичной неисправности (по коду «157», претензии к качеству изготовления вагона) не отцеплялся. Следовательно, забракованная колесная пара ранее не ремонтировалась и на нее продолжает действовать гарантия ответчика по условиям договора поставки.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что все возникшие по вине поставщика расходы, возникшие вследствие некачественного товара, возмещаются на основании письменного обращения, к которому прилагается акт рекламация формы ВУ-41М.

Стороны при подписании договора установили, что акт-рекламация является достаточным документом, определяющим наступление гарантийной ответственности поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Следовательно, представленные в материалы дела рекламационные акты формы ВУ-41М являются достаточным доказательством выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения, а также определения виновного лица, поскольку данные документы составляются работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» определяют техническую пригодность вагонов.

Акты-рекламации, оформленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо, не были оспорены ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, рекламационные акты формы ВУ-41М с приложениями являются достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

В материалах дела не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов.

Размер понесенных истцом расходов ответчик не опроверг.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки, возникшие в связи с устранением дефектов грузовых вагонов № 64001522, № 60378171 и выявленные в период гарантийного срока, в размере 38 048 руб. 74 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета РФ 159 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Сосин