Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А67-6749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6749/2017

30.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017 .

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крезол" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 584488,23 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Крезол" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" о взыскании 584 488,23 руб., из которых 567 464,30 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки материально-технических ресурсов № 02/16-27 от 04.05.2017, 17 023,93 руб. – неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по оплате товара договору поставки № 02/16-27 от 04.05.2017 не исполнены надлежащим образом, задолженность по договору составляет 567 464,30 руб., что подтверждается представленными документами.

Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Крезол» и ООО "Матюшкинская вертикаль" заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 02/16-27 от 04.05.2017, (далее – договор, л.д. 12-22), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку товара по перечню, согласованному сторонами, партиями, на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора ориентировочная сумма договора составляет 799 312 руб. (включая НДС).

Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в сетах на оплату, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара (п. 5.1. договора).

Покупатель производит оплату поставляемого товара в безналичном порядке денежными средствами не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара и надлежащим образом оформленной счет-фактуры (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Крезол» отгрузило в адрес ООО "Матюшкинская вертикаль" товар на общую сумму 567 464,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанным сторонами без возражений и замечаний: товарной накладной № 3310 от 22.08.2016, товарной накладной № 4825 от 29.11.2016, товарной накладной № 4819 от 29.11.2016, товарной накладной № 4852 от 29.11.2016, товарной накладной № 5079 от 16.12.2016, товарной накладной № 299 от 09.02.2017, товарной накладной № 313 от 09.02.2017 (л.д. 23-37), счетами-фактурами (л.д. 38-47), актом сверки взаимных расчетов с ответчиком от 31.12.2016 (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 567 464,30 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, поскольку подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В связи с неисполнением ООО "Матюшкинская вертикаль" в установленный срок обязательств по оплате поставленного товара, в его адрес истцом были направлены претензии от 09.01.2017 (л.д. 49-50), от 30.03.2017 № 50 (.л.д. 51-53), предарбитражное уведомление от 30.06.2017 № 85 (л.д. 54-57), с требованием об оплате задолженности по договору.

Претензионные письма и предарбитражное уведомление были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 567 464,30 руб. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 02/16-27 от 04.05.2017.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В возражениях относительно исковых требований ответчик указывает на необоснованность исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Так, в качестве таких оснований ответчик ссылается обстоятельства, касающиеся иного договора. В тексте ответчик ссылается на договор возмездного оказания услуг и отсутствие актов приема-передачи услуг, указывает, что истцом не соблюден порядок сдачи результата работ. Вместе с тем, предметом настоящего спора является задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки материально-технических ресурсов № 02/16-27 от 04.05.2017. Таким образом, доводы ответчика отклоняются судом как не относящиеся к настоящему спору.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 567 464,30 руб. подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, претензии о погашении задолженности по договору), ответчиком не оспорен, и на день рассмотрения спора судом ответчиком указанная задолженность не погашена (иное из материалов дела не следует), требование о взыскании указанной задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец в соответствии с пунктом 6.3. договора начислил неустойку в размере 17 023,93 руб.

Расчет неустойки (л.д. 7) судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик об уменьшении неустойки (пени) не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 023,93 руб. является обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крезол" (ИНН <***> ОГРН <***>) 567464,30 руб. основной задолженности, 17023,93 руб. неустойки, 14690,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 599178,23 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.