Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А50-10985/2020




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А50-10985/2020
29 июля 2020 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 20 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пермь, ул. Свиязева,35

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614111, г.Пермь, ул.Солдатова,32

о взыскании 689 465 руб. 62 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 694 523 руб. 72 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 685 069 руб. 76 коп., пени, начисленные на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.03.2020г. по 26.06.2020г. в сумме 9 453 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с учетом принятого в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на наличие разногласий по объемам поставленной холодной воды по двум домам – по ул.Анри Барбюса,60 и ул.Хрустальная,5. Также ответчик указывает на то, что поскольку оборудование, установленное в здании по адресу: <...> не обладает признаками центрального теплового пункта (является ИТП), объем поставленной истцом воды должен быть оплачен конечными потребителями – ТСЖ «Анри Барбюса 60» и ТСЖ «Хрустальный».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Новогор - Прикамье» как организация водопроводно-канализационного хозяйства отпускает холодную воду ООО «Домен» на объекты ответчика – центральные тепловые пункты (ЦТП), расположенные по адресам: <...>

Поставляемая истцом холодная вода используется для приготовления на ЦТП (Хрустальная, 5 (договор аренды от 10.04.2014г.) горячей воды для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора последним не подписан и не возвращен.

Как указывает истец, ООО «Новогор - Прикамье» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года оказало услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, а ООО «Домен» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам, счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 685 069 руб. 76 коп., за взысканием которой общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по приготовлению горячей воды.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

С учетом изложенного лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела следует, что именно ООО «Домен» является на праве аренды владельцем ЦТП по ул. Хрустальная, 5, посредством которого происходит транспортировка тепловой энергии на объекты теплопотребления, запитанные после данного ЦТП (жилые многоквартирные дома по ул. Хрустальная, 5 и ул. Анри Барбюса, 60). Указанное ЦТП является, в том числе энергопринимающим устройством, в котором готовится посредством тепловой энергии горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после данного ЦТП.

Доказательств возврата в спорный период указанных ЦТП ООО «Домен» арендодателям либо передачи их третьим лицам в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, ООО «Домен владеющее на праве аренды инженерным оборудованием ЦТП, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию ЦТП, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, запитанных после спорного ЦТП.

Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ответчик, получавший от истца холодную воду и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понятию абонента.

Учитывая изложенное, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (производителем и поставщиком горячей воды) является ООО «Домен».

При наличии тарифов, установленных ООО «Домен» на горячую воду и на передачу тепловой энергии по данному ЦТП, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что здание по ул.Хрустальная,5 является индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) судом не принимаются.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем холодной воды для целей горячего водоснабжения определялся как сумма объемов горячей воды, полученной конечными потребителями (по показаниям их ОДПУ), объекты которых запитаны от ЦТП ответчика.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату принятия решения, задолженность ООО «Домен» по оплате стоимости холодной воды, поставленной на ЦТП по ул.Хрустальная,5 в целях приготовления горячей воды для ТСЖ «Хрустальная, 5» и ТСЖ «Анри Барбюса, 60» за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составила 685 069 руб. 76 коп., данная сумма ответчиком не оплачена.

Вопреки доводам ответчика, ООО «Новогор – Прикамье» не выставляет ТСЖ «Хрустальная, 5» счетов за горячую воду.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.03.2020г. по 26.06.2020г. в сумме 9 453 руб. 96 коп. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрена ответственность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в виде неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 789 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований и недоплатой государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


Принять заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 694 523 руб. 72 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 685 069 руб. 76 коп., пени, начисленные на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.03.2020г. по 26.06.2020г. в сумме 9 453 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 694 523 (шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 72 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 685 069 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 76 коп., пени, начисленные на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.03.2020 г. по 26.06.2020г. в сумме 9 453 (девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 96 коп., а также 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 685 069 руб. 76 коп. подлежат начислению с 27.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 (сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Белокрылова



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Домен" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ