Решение от 13 января 2023 г. по делу № А45-24036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-24036/2022

резолютивная часть решения объявлена 9 января 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622 дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

к товариществу собственников жилья «Красный проспект 163» (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 796, 95 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 14.12.2021 г. № 104, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО4, паспорт, председатель ТСЖ «Красный проспект 163» выписка из ЕГРЮЛ;

третье лицо – не явилось, извещено,

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, (ОГРН <***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратился с иском к товариществу собственников жилья «Красный проспект 163» (ОГРН <***>, г. Новосибирск), далее – ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 796, 95 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, извещенного по последнему известному суду месту жительства, представленному ТСЖ, в порядке положений ст.123, 156 АПК РФ.


Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законное получение денежных средств от фонда, на ошибку действий работников фонда.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 мая 2018 года по делу № 2-983/2018-5 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского района судебного района г. Новосибирска по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 23 796 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

05.10.2020 года судебный приказ был отменен.

14.12.2020 г. от должника ФИО2 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с фонда 24 253,90 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Определением от 21.12.2020 года заявление о повороте исполнения было удовлетворено, взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ВС № 089833837.

07.10.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО5, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам 271441/21/54007-ИП.

11.01.2022инкассовым поручением № 978996 с расчетного счета Фонда модернизации ЖКХ в связи с поворотом исполнения судебного приказа взыскано 24 253,90 руб.

Однако, надлежащим должником ФИО2, по мнению истца, является не Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, а товарищество собственников жилья «Красный проспект 163».

26.12.2018г. собственники жилых и нежилых помещений направили в адрес Фонда модернизации ЖКХ уведомление о смене способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Красный проспект, 163».

Через год - 26.12.2019г., в соответствии с пунктом 49 Порядка начисления, сбора, возврата и учета средств, поступивших в виде взносов на капитальный ремонт, региональный оператор передал поступившие денежные средства новому владельцу специального счета - ТСЖ «Красный проспект, 163». В общей сумме перечислено 3.293.686,07 руб. взносов и 11.869,12 руб. пени. Также перечислены взысканные в судебном порядке взносы и пени с должников, в том числе взносы, взысканные с ФИО2 (платежное поручение № 16315 от 08.10.2020г.). Фондом удержаны расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт.

С 08.10.2020г. данные денежные средства (взысканные с ФИО2) хранятся в ТСЖ «Красный проспект, 163», которые после поворота исполнения судебного приказа должны были быть взысканы ФИО2 с нового владельца специального счета.

Поскольку ФИО2 взыскал денежные средства с ненадлежащего должника, то данные обстоятельства следует квалифицировать как неосновательное обогащение ТСЖ «Красный проспект, 163» в размере 23 796,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Вместе с тем со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства.

Согласно пункту 7 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Тот факт, что в 2022 г. произошел поворот исполнения судебного приказа в отношении истца, не является основанием полагать, что переданные ТСЖ денежные средства были получены им в 2020 году от фонда безосновательно.

ТСЖ «Красный проспект, 163» не являлось участником спора между фондом и ФИО2, не было привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, основания для взыскания с ТСЖ денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова