Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А46-14397/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-14397/2024
29 октября 2024 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 536 018 руб. 15 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2023 № 475, диплом;

от ответчика – ФИО1 лично (паспорт), ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 536 018 руб. 15 коп. задолженности за период с 18.01.2024 по 18.06.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.09.2024.

Определением от 12.09.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.10.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления, представил возражения на отзыв ответчика. Возражения истца приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство об истребовании материалов арбитражного дела № А46-18438/2022.

В судебном заедании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 15.10.2024, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании материалов дела отказано, поскольку производство по вышеуказанному делу завершено, что не лишает ответчика права самостоятельно ознакомиться с материалами арбитражного дела.

В судебном заседании 15.10.2024 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления, представил в материалы дела копию журнала выдачи документов (технических условий).

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела контррасчет задолженности, а также копию переписки с АО «ОмскВодорканал» относительно заключения договора технологического присоединения к сетям водоотведения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ОмскВодоканал» и ИП ФИО1 (абонент) 01.12.2023 подписан договор холодного водоснабжения № 23758/1, предметом которого является холодное водоснабжение объекта ответчика (торговый павильон – магазин «Бирхаус»), расположенного по адресу: <...>.

Согласно условий договора № № 23758/1, на указанном объекте установлено прибор учета холодной воды WFW-15 № 290939 (Приложение № 4).

Как указывает истец, 24.05.2024 при обследовании вышеуказанного объекта сотрудниками АО «ОмскВодоканал» выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоотведения путём присоединения к канализационным сетям жилого дома, расположенного по адресу <...>, диаметр выпуска канализационных сетей магазина - 110 мм., канализационных сетей МКД - 110 мм., составлен акт № 001021 от 24.05.2024.

Как следует из акта от 19.06.2024, сотрудником АО «Омск Водоканал» в присутствии абонента 19.06.2024 произведено отключение спорного объекта от системы водоотведения, выполнен демонтаж трубопровода диаметром 110 мм.

Исходя из пояснений истца последнее снятие контрольных показаний ПУ WFW-15 № 290939 произведено водоснабжающей организацией 17.01.2024.

Руководствуясь пунктом 16 Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) АО «ОмскВодоканал» произвело начисления за водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 18.01.2024 по 18.06.2024 на сумму 1 536 018 руб. 15 коп., в связи с чем истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № Аб-122873, № Аб-122874, №Аб-122875, №Аб-122879, №Аб-122880, №Аб-122881 от 30.06.2024, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку в добровольном порядке оплата ответчиком не произведена, 17.07.2024 истец направил ответчику претензию № И.ОмВК-17072024-027.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «ОмскВодоканал» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ следует, что к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении, о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше и следует из материалов дела, на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, был установлен прибор учета холодной воды WFW-15 № 290939, дата опломбировки 23.08.2022, срок государственной поверки указанного прибора учета - 6 лет (до 21.08.2028).

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, пояснял следующее.

За период с 18.01.2024 по 18.06.2024 по показаниям прибора учета расход холодной воды составил 20,493 куб. м., при этом предприниматель считает, что объем потреблённой воды равен объёму отводимых сточных вод по объекту.

Кроме того, ответчик пояснял, что между ним и АО «ОмскВодорканал» велась переписка относительно заключения договора о подключении и в последующем договора водоотведения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776).

В соответствие с пунктом 1 Правил № 776 определяется порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правила № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В пункте 23 Правил № 776 указано, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно расчету истца, стоимость водоотведения за период с 18.01.2024 по 18.06.2024 составила сумму 1 536 018 руб. 15 коп. в объеме 60 808,320 м. куб.

Ответчик представил контррасчет объема сточных вод исходя из количества потребленной воды.

По смыслу действующего законодательства (статьи 541, 544 ГК РФ, статья 2, часть 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 3 Правил № 776) приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды и сброшенных сточных вод в целях коммерческого учета является учет по приборам учета.

В то же время допускается применение и расчетного способа определения объема поставленной воды и сброшенных сточных вод (часть 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункты 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 Правил № 776).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов, учет сброшенных сточных вод и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Между тем, суд учитывает, что потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (не поставленного) абоненту ресурса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления (в том числе, при самовольном пользовании системой водоснабжения/водоотведения) сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Материалами дела установлено, что к взысканию за самовольное пользование системой водоотведения истцом заявлена сумма, которая в разы превышает фактический объем потребленной ответчиком воды.

По мнению суда, такой расчет по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что потребление объектом ответчика за столь короткий промежуток времени такого объема ресурса является невозможным.

Выше указывалось, что у ПУ WFW-15 № 290939 (водоснабжение) не истёк межповерочный интервал, его показания регулярно передаются в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. При этом у абонента отсутствует прибор учета на сточные воды, равно как и договор на водоотведение.

Истцом доказательств того, что водоснабжение объекта ответчика осуществлялось из иных источников, кроме как через указанный ПУ, не представлено.

В связи с чем с целью расчетов, суд считает возможным применить показания коммерческого ПУ, установленного на объекте абонента, с учетом законодательной позиции, что объем водопотребления равен объёму водоотведения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд признает необходимым в данном конкретном случае в целях определения объема водоотведения принять показания прибора учета ответчика за период с 01.01.2024 по 19.06.2024 (достоверность которых истцом не оспаривается), поскольку указанные сведения отражают наиболее достоверное фактическое потребление воды ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям АО «ОмскВодоканал» (личный кабинет абонента) на 01.01.2024 показания ПУ составили 53,460 куб. м.; на 19.06.2024 (дата демонтажа) – 73 куб. м.

Таким образом, за 171 день (с 01.01.2024 по 19.06.2024) абонентом потреблен ресурс в объёме 19,54 куб. м., то есть 0,11 куб. м в день.

Следовательно, за спорный период (с 18.01.2024 по 18.06.2024 – 153 дня) ответчиком фактически потреблено 16,83 куб. м. (153 х 0,11).

При этом истец за период с 18.01.2024 по 18.06.2024 – 153 дня предъявил ответчику к оплате объем равный 60 808,320 м. куб., что более фактического потребления абонента воды в 3 613 раз.

Однако согласно контррасчету ответчика, за период с 18.01.2024 по 18.06.2024 последним потреблено фактически 20,493 куб.м.

В то же время, поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, суд исходит из необходимости расчета из десятикратного размера дневного потребления, умноженного на тариф, а именно: за период с 18.01.2024 по 18.06.2024, исходя из расчета 20,493 куб. м. х 10 = 204,93 куб. м.

204,93 куб. м. х 21,05 руб. (тариф за водоотведение без учета НДС) = 5 090 руб. 26 коп. (в том числе НДС 20 % - 776 руб. 48 коп.).

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2022 по делу № А46-3000/2022.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 18.01.2024 по 18.06.2024 в размере 5 090 руб. 26 коп., а в остальной части иска следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 360 руб. (платежное поручение от 02.08.2024 № 43127).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в рассматриваемом случае требования истца являются, в целом, обоснованными, снижение размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы за безучетное потребление, произведено судом с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В связи чем расходы по государственной пошлине в сумме 28 360 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Омска, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 644122, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 5 090 руб. 26 коп. задолженности; а также 28 360 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АО "ОМСКВОДОКАНАЛ" (ИНН: 5504097128) (подробнее)

Ответчики:

ИП ЛУШНИКОВ ФЕДОР ВАЛЕРЬЕВИЧ (ИНН: 550311001267) (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД России по Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Микуцкая А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ