Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А66-11920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-11920/2023
г.Тверь
01 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.05.2011)

к ответчику Акционерному обществу «Авиапромстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.10.2010),

при участии третьих лиц – Правительства Тверской области, г. Тверь, Министерства строительства Тверской области, г. Тверь, Администрации Спировского муниципального округа Тверской области, п. Спирово Тверской области, временного управляющего Акционерного общества «Авиапромстрой» ФИО2, г. Москва,

о взыскании 13 028 898 руб. 90 коп., с учетом уточнения 11 953 080 руб. 51 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

от ответчика – ФИО5 (после перерыва), участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от третьего лица (Министерства строительства Тверской области) – ФИО6,

от третьего лица (Правительства Тверской области) – ФИО3 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Авиапромстрой», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 13 028 898 руб. 90 коп., в том числе: 4 385 036 руб. 20 коп. – неосновательное обогащение, 8 643 862 руб. 70 коп. – пени за период с 02.09.2021 по 30.06.2023.

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал Правительство Тверской области, г. Тверь, Министерство строительства Тверской области, г. Тверь, Администрацию Спировского муниципального округа Тверской области, п. Спирово Тверской области.

Определением от 19 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества «Авиапромстрой» ФИО2.

Определением от 14 декабря 2023 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 11 953 080 руб. 51 коп., в том числе: 4 385 036 руб. 20 коп. – неосновательное обогащение, 7 568 044 руб. 31 коп. – пени за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители третьих лиц поддержали исковые требования.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час. 05 мин. 15.02.2024. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал исковые требования, сослался на ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) в редакции дополнительного соглашения № 1-21 от 20.06.2021 г. был заключен государственный контракт № 19 от 08.04.2021 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом в Спировском муниципальном районе Тверской области, расположенный по адресу: <...>», согласно условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно условиям Контракта и Приложениям к нему (далее – Работы) на объекте «Многоквартирный жилой дом в Спировском муниципальном районе Тверской области, расположенный по адресу: <...>» (далее - Объект) в целях реализации региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее – Работы), оформить надлежащим образом исполнительную документацию в полном объеме и сдать Заказчику законченный строительством Объект, пригодный для использования, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 контракта, разработка проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий и подготовка исходных данных для проектирования (далее - ПИР) выполняются в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему Контракту, со сметой Контракта, являющейся Приложением № 2 к настоящему Контракту.

Результатом выполненных ПИР по Контракту является разработанные Генеральным подрядчиком проектная документация с исходными данными, в том числе рабочая документация и инженерные изыскания (в 6 экз.) при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающее проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (далее – государственная экспертиза).

Цена работ по контракту составила 103 755 301 руб. 50 коп. (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения), из них: 4 385 036 руб. 20 коп. стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий; 99 370 265 руб. 30 коп. стоимость работ по строительству объекта и 0 руб. стоимость поставки оборудования.

Согласно п. 3.3 контракта работы по контракту выполняются в следующие сроки:

- начало выполнения работ ПИР с даты заключения Контракта;

- завершение работ по ПИР - до 01.09.2021;

- начало выполнения работ по СМР – после подписания Сторонами акта приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства;

- завершение работ по СМР - до 01.09.2022.

Согласно п. 4.1.2 контракта, если ПИР выполнены Генеральным подрядчиком с отступлениями от условий Технического задания или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Генерального подрядчика:

а) безвозмездного устранения недостатков в установленный Заказчиком срок;

б) возмещения своих расходов, понесенных в случае самостоятельного устранения недостатков.

Истцом были выявлены недостатки в разработанных ПИР, а именно: проектные решения по устройству фундамента не могли гарантировать надежность и безопасность строящегося здания.

Указанный факт был также установлен в ходе выездной проверки, проведенной в период с 20.04.2023 по 28.04.2023 в рамках регионального государственного строительного надзора Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Кроме того, истец указал, что ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения работ, работы были приняты заказчиком 27.03.2023.

Выполненные ответчиком работы были оплачены истцом в размере 4 385 036 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.1.11 контракта, если вследствие просрочки исполнение Генерального подрядчика утратило интерес для Заказчика, Заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" на территории Тверской области реализуется региональная программа "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы", утвержденная постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 № 108-пп (далее - Адресная программа), срок реализации которой установлен до 31 декабря 2023 г.

По условиям контракта генеральный подрядчик взял на себя обязательство оформить надлежащим образом исполнительную документацию в полном объеме и сдать Заказчику законченный строительством Объект, пригодный для использования.

Как указал истец, результат выполненных подрядчиком работ может иметь для заказчика потребительскую ценность только после завершения всех видов работ.

Законченный строительством Объект, пригодный для использования заказчику не передан.

Вместе с тем, осуществить данные работы не представляется возможным, по разработанным ПИР построить многоквартирный дом, который будет безопасным в эксплуатации не представляется возможным, так как ПИР имеют недостатки. Кроме того, сроки реализации адресной программы не позволяют увеличить сроки выполнения работ по контракту.

Таким образом истец полагает, что не достижение целей контракта при одновременном несении истцом расходов обусловлено действиями ответчика, что привело к неосновательному обогащения на стороне ответчика, поскольку работы были оплачены.

Кроме того, истцом были начислены пени за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 8.5 контракта Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения Работы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1075 от 26.07.2023 о возврате денежных средств в сумме 4 385 036 руб. 20 коп., оплаченных истцом за ПИР, а также оплате пени в течение пятнадцати рабочих дней.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта № 19 от 08.04.2021 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом в Спировском муниципальном районе Тверской области, расположенный по адресу: <...>», правовое регулирование таких правоотношений осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истцом заявлено требование о возврате ранее уплаченных денежных средств по контракту в размере 4 385 036 руб. 20 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик принял решение о расторжении государственного контракта № 19 от 08.04.2021 в одностороннем порядке.

Заказчик, расторгая контракта в одностороннем порядке исходил не только из нарушения сроков по разработке ПИР, но и из нарушения сроков по выполнению работ по СМР. На момент расторжения контракта работы по СМР со сроком до 01.09.2022 не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Тот факт, что ответчик выполнял работы по договору истец не оспаривает, однако качество выполненных работ и возможность воспользоваться результатом их выполнения истцом оспаривались.

Истцом были выявлены недостатки в разработанных ПИР, а именно: проектные решения по устройству фундамента не могли гарантировать надежность и безопасность строящегося здания.

Указанный факт был также установлен в ходе выездной проверки, проведенной в период с 20.04.2023 по 28.04.2023 в рамках регионального государственного строительного надзора Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Суд относится критически к изложенным ответчиком в судебном заседании доводам, относительно полученного 27.10.2022 г. положительного заключения государственной экспертизы. Поскольку в последующем Подрядчик устранял замечания Заказчика и передал результат работ только 27.03.2023 г.

Как указал ответчик в письме от 10.08.2023 г. исх. № 08/1003 (л.д. 151-152, т. 1), расхождения в результатах проведенных инженерных изысканий связаны с неоднородностью грунтов в зоне проведения изысканий. Дополнительным фактором, оказывающим существенное влияние на сложившуюся ситуацию, является отсутствие действующей системы водоотведения на прилегающих территориях, что приводит к дополнительному водонасыщению грунтов в период проведения работ. Одной из причин является то, что существующая мелиорационная канава упирается в дорожное покрытие и не имеет какого-либо продолжения, тем самым, не может выполнять свое назначение. Ответчик выразил готовность взять на себя расходы на внесение корректировки в проект в части фундаментов с дальнейшем прохождением государственной экспертизы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание произведенную заказчиком оплату работ, предусмотренных контрактом, учитывая отсутствие положительного экспертного заключения после устранения замечаний, которое исключает факт выполнения работ, а значит и их потребительскую ценность для истца, поскольку проектная документация может быть использована заказчиком только в случае наличия положительного заключения государственной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 4 385 036 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате неосновательного обогащения в сумме 4 385 036 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 568 044 руб. 31 коп. за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 (с учетом уточнения).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.5 контракта Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения Работы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения АО «Авиапромстрой» срока исполнения обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (статья 9, 65 АПК РФ).

Однако суд считает, что у истца отсутствовали основания для определения неустойки по 30.06.2023 г. в силу следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 г. (резолютивная часть определения от 30.05.2023 г.) в рамках дела № А40-231298/2022 в отношении АО «Авиапромстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер неустойки подлежал расчету с 02.09.2021 по 29.05.2023 (включительно), так как с даты вынесения арбитражным судом определения 30.05.2023 неустойка не начисляется.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что расчет произведен неверно: при расчете неустойки по неоплаченным задолженностям истцом неверно применен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку условиями контракта предусмотрено, что пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, то расчет неустойки должен рассчитываться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 16 % годовых, действующей в настоящее время, а не 20 % как рассчитывает истец.

Взыскание неустойки, рассчитанной исходя из ставки в меньшем размере – 7,5 %, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.09.2021 по 29.05.2023 в сумме 6 649 716 руб. 51 коп.

В остальной части в иске суд отказывает.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Авиапромстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.10.2010) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.05.2011) 4 385 036 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 6 649 716 руб. 51 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиапромстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.10.2010) в доход федерального бюджета РФ 76 406 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова