Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-16332/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16332/2019
г. Челябинск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камельковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 1157456004683, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой дом», ОГРН 1127456004389, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 143 011 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Дружининой Ю.И. – представителя, действующей на основании доверенности от 19.02.2019 № 410, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой дом», г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 173 011 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.06.2019 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 143 011 руб. 61 коп.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчиком указано на частичную оплату (л.д.42).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.07.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор об оказании услуг по вывозу отходов № 224Ж/ф (далее – договор, л.д.15-17), по условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель в течение срока действия договора и на его условиях, обеспечивает регулярное оказание услуги «по вывозу (транспортировке) отходов из мест их временного накопления, в согласованных сторонами объемах, с последующим размещением отходов на территории Магнитогорской городской свалки» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется ценой транспортирования и размещения согласованного сторонами объема образования отходов и рассчитывается в следующем порядке:

Сумма, подлежащая оплате Заказчиком ежемесячно определяется по формуле: £=Т х V , где

£ - ежемесячная сумма, подлежащая оплате Заказчиком

Т - действующий тариф на услугу «вывоз и размещение (временное хранение) твердых коммунальных отходов»

применяемых в рублях к 1 кубическому метру отходов ( 162,10 руб./м.куб. в т.ч НДС 18%)

V - объем услуг в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Заказчик обязан оплачивать объем оказываемых исполнителем услуг (с применением действующего тарифа) в срок до 10 числа календарного месяца следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетный объем вывоза КГО учитывается по отдельным заявкам заказчика с подписанием талонов, за каждый рейс от территории заказчика до Магнитогорской городской свалки, определяется как равный объему кузова автомашины, направленной исполнителем на выполнение заявки о вывозе КГО (249,78 руб./м.куб. в т.ч НДС 18%).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по вывозу отходов, что подтверждается актами (л.д.21-24).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2017 № 679 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 30.05.2019 № 963 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.25, 45), а также актом взаимозачета от 06.11.2018 № 13696 на сумму 75 318 руб. 44 коп. (л.д.26).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 143 011 руб. 61 коп.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате услуг по вывозу отходов послужило основанием для обращения истца с претензией от 28.12.2018 № 3633 (л.д.13), в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав представленный в материалы дела договор с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договора оказания услуг (в части предоставления вагонов для перевозки грузов), поэтому отношения сторон регулируются, в том числе, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер задолженности за оказанные услуги ответчиком не оспорена в период рассмотрения спора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по вывозу отходов подтвержден представленными в материалы дела актами, сторонами не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 143 011 руб. 61 коп. подтверждаются материалами дела.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований составляет 5 290 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 6 191 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2019 № 2488 на сумму 3 095 руб. 00 коп., от 06.03.2019 № 1192 на сумму 3 096 руб. 00 коп.(л.д.11,12).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 901 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой дом», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г.Магнитогорск Челябинской области, основной долг в размере 143 011 руб. 61 коп., а также 5 290 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г.Магнитогорск Челябинской области, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 901 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2019 № 2488.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.