Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А65-33416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33416/2021


Дата изготовления мотивированного решения – 13 апреля 2022 года

Дата принятия резолютивной части решения – 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании постановления от 15.12.2021 №1683 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория", г.Альметьевск (далее – заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственной инспекции Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее – ответчик, административный орган ) о признании постановления от 15.12.2021 №1683 незаконным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на заявление, истцом возражения на отзыв административного органа.

В соответствии с резолютивной частью решения от 28 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

06 апреля 2022 года, в пределах установленного срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечения государственного контроля за производством оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 №1683 от 15 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Виктория» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв административного органа и возражения общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

07 июня 2021 года в 08 часов 57 минут в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной продукции» размещена заявка №4114520 о том, что в магазине «Разливные напитки» по адресу: <...> осуществляется реализация алкогольной продукции, продажа которой уже зафиксирована в ЕГАИС а также реализуется пивная продукция без фиксации в ЕГАИС информации об объеме закупки у оптовых поставщиков.

Принимая во внимание то, что информация, указанная в обращении №4114520 содержит достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь п. 3, 4.1, ст. 28. К ст. 28.7 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2, было вынесено определение № 000048 от 09.06.2021г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», которое осущесгвляет реализацию алкогольной продукции в магазине «Разливные напитки» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии А05 реестровый №016203 от 10.07.2020г., сроком действия до 18.06.2022г.

10 июня 2021г. в 10 ч. 07 мин. в рамках административного расследования ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции РТ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произведен осмотр магазина «Разливные напитки» по адресу: по адресу: РТ, <...>. В ходе осмотра возле рабочего места продавца, на котором установлено контрольно-кассовое оборудование, в картонной коробке на нижней полке витрины обнаружена алкогольная продукция в количестве 10 штук. Согласно данным, полученным с использованием мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Ал ко» данная алкогольная продукция в ЕГАИС зафиксирована как уже реализованная, а именно: настойка горькая «Шишкин хутор» объемом 0,25л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», ГОСТ 7190-2013, дата розлива 03.09.2020г., регистрационный номер партии № 1219860 в количестве 2 штук по цене 167 рублей реализована ООО «Виктория» в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <...>, 23.05.2021г. в 17:31:00 по чеку №3080, смена 1776, касса 8285440300360786, возврата нет.

Так же в указанной коробке находилось 8 бутылок алкогольной продукции, ранее реализованной ООО «Акрукс» в торговой точке по адресу: РТ, <...>: настойка горькая «Шишкин хутор» объемом 0,25л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», ГОСТ 7190-2013, дата розлива 03.09.2020г., регистрационный номер партии № 1219860:

- 4 бутылки реализованы 18.03.2021г. в 11:11:00 по чеку №1392, смена 1449, касса 9280440300935586,возврата нет,

- 3 бутылки реализованы 18.03.2021г. в 11:12:00 по чеку №1393, смена 1449, касса 9280440300935586,возврата нет,

- 1 бутылка реализована 06.03,2021г. в 15:02:00 по чеку №1233, смена 1437, касса 9280440300935586,возврата нет.

ООО «Виктория» товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, а именно настойку горькую «Шишкин хутор» объемом 0,25л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», ГОСТ 7190-2013, дата розлива 03.09.2020г., регистрационный номер партии №1219860, которая была реализована в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <...>, не предоставило.

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) №11-00447 от 10.06.2021г.

Указанная алкогольная продукция была изъята из оборота в соответствии с протоколом изъятия №000010 от 10.06.2021г. и описью №1 к протоколу изъятия №000010 и вывезена на склад Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>.

Таким образом, ООО «Виктория» осуществляло на территории торгового объекта продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов (без товарно-транспортных накладных).

07.07.2021г. материалы административного расследования в отношении ООО «Виктория» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом) в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 06.03.2021 №54/00007570. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по товарно-транспортной накладной от 06.03.2021 №54/00007570 алкогольная продукция зафиксирована в системе ЕГАИС, однако, она не была представлена в момент проверки.

06.10.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение о прекращении производства по делу №А65-16731/2021, согласно которому представление недостающих документов на алкогольную продукцию после проведения проверки, но до принятия решения по делу об административном правонарушении или составления протокола об административном правонарушении, а так же в суд, свидетельствует о том, что эти документы у общества имелись в наличии, хотя и не в торговой точке.

Согласно Определению о прекращении производства по делу №А65-16731/2021 г. данное нарушение охватывается диспозицией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Таким образом, представление необходимых документов на момент составления протокола об административном правонарушении или в суд первой инстанции подтверждает нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Место совершения административного правонарушения: Республика Татарстан, г. Hyp лат, ул. Дружба, д. 64 А.

Время совершения административного правонарушения: 10.06.2021г.

По данному факту административным органом в отношении ООО «Виктория» был составлен протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2021г. №001812 в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции в период ограничения времени.

Оспаривая порядок привлечения заявителя к административной ответственности, заявитель указывает о ненадлежащем его извещении о составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, согласно приложенным административным органом в материалы дела документам, извещение о явке 8 ноября 2021 года для составления административного протокола по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Виктория» было направлено Чистопольским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, полученной из МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан: 423458, <...>.

Между тем, почтовый конверт с почтовым идентификатором 42298062021736 с извещение возвращено органами почтовой связи.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234) почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42298062021736, в соответствии с которым отправление прибыло в место вручения 21 октября 2021 года, 3 ноября 2021 года направлено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть с соблюдением установленного п.34 Правил №234 семидневного срока.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель не явился в указанные время и место для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому дело было рассмотрено административным органом в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>.

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места жительства, содержащемуся в ЕГРЮЛ, по смыслу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указывая адрес в качестве своего места жительства, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, в связи с чем несет негативные последствия невыполнения данной обязанности.

Поскольку ООО «Виктория» надлежащим образом было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, по факту совершенного правонарушения 08.11.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №001812.

Административный орган вышеуказанный протокол направил в адрес заявителя 09.11.2021, которое было вручено обществу 17.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.41).

В последующем, в целях извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчик направил в адрес заявителя, указанному в ЕГРЮЛ, извещение о рассмотрения дела 15.12.2021 в 11час. 50мин, которое вручено последнему 09.12.2021, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42298063006848 (л.д.76).

Таким образом, о месте, дне и времени рассмотрения дела по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Виктория» было извещено надлежащим образом.

В рамках рассмотрения административного дела ООО «Виктория» заявилено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель ООО «Виктория» ФИО5 15 декабря 2021г. участвует в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан и не может обеспечить личную явку в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан в назначенное время.

Рассмотрев заявленное ходатайство (заявление) заместитель руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан отказывает в его удовлетворении, признавая невозможность явки представителя ввиду рассмотрения в назначенное время дела в мировом суде как причину уважительную, ссылаясь на то, что представлять интересы ООО «Виктория» имеет право не только представитель по доверенности ФИО5, но и законный представитель общества, а так же иной представитель по доверенности, отказал в его удовлетворении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен.

Заявитель в своем в возражениях указывает, что протоколом от 06.07.2021 №001695 был привлечен к административной ответственности по данному факту правонарушения. Однако согласно указанному протоколу, обществу вменялось иная часть статьи. (ч. 2ст. 14.16).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным, поскольку создает угрозу общественному порядку. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Более того, данное административное правонарушение совершено заявителем не впервые.

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяИ.А. Хасаншин