Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А60-3053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3053/2023
03 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело №А60-3053/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество СК Алтара, истец)

к акционерному обществу «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ПО «УОМЗ»)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 15.11.2022 в сумме 27 046 руб. 24 коп., а также судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «ПО «УОМЗ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

СК Алтара обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ПО «УОМЗ» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 15.11.2022 в сумме 27 046 руб. 24 коп., а также судебных издержек.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, договор от 17.02.2022 № 233/7950-2021.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в сумме 2568 руб. 50 коп. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик указывает на то, что в претензии 26 декабря 2022 года была заявлена к оплате неустойка, а не проценты.

Кроме того, п. 7.1 договора №233/7950-2021 от 17 февраля 2022 установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, предусматривающий срок рассмотрения претензии - 30 рабочих дней.

Учитывая, что претензия получена АО «ПО «УОМЗ» 26 декабря 2022 г., срок ответа на претензию истекает 13 февраля 2023, при этом иск подан истцом 26.01.2023, то есть до истечения установленного в договоре срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Определением суда от 20.02.2023 ответчику предложено представить доказательства принятия мер по урегулированию спора, оплаты процентов, вместе с тем, указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

На основании договора 17.02.2022 № 233/7950-2021 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 2 956 769 руб. 00 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.07.2022 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.07.2022 № 6, актами о приемке выполненных работ от 06.07.2022 № 1, № 2, № 3, подписанными обеими сторонами без замечаний.

По п. 3.2 договора расчёт за выполненные работы Заказчик производит в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчиком выполненные работы оплачены, но с нарушением установленного в договоре срока.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в сумме 2568 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в сумме 2568 руб. 50 коп.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины (2000 руб. 00 коп) взыскивается с ответчика.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерному обществу «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

2. Уменьшение исковых требований до 2568 руб. 50 коп. принять.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в сумме 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова